Глобализация экономических социальных и культурных процессов. Шпаргалка: Глобализация социальных процессов в современном мире. Вызовы и угрозы, обусловленные глобализацией

Теория культурно-исторических типов П. А. Сорокина принципи­ально отличается от теорий подобного типа О. Шпенглера и А. Тойн­би тем, что Сорокин допускал наличие прогресса в общественном развитии и отмечал определенные черты новой формирующейся цивилизации, объединяющей все человечество. В настоящее время эта идея о становлении единой цивилизации на всей нашей планете получила широкое распространение и развитие. Ее укреплению в науке и в общественном сознании способствовало осознание глоба­лизации социальных и культурных процессов в современном мире. Что понимать под термином «глобализация социальных и культур­ных процессов»? Этимологически термин «глобализация» связан с латинским словом «глобус» - то есть Земля, земной шар, и означа­ет общепланетарный характер тех или иных процессов. Однако гло­бализация процессов - это не только их повсеместность, не только то, что они охватывают весь земной шар.

Глобализация связана, прежде всего, с интерпретацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интерпретация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-культурных, экономических, политических и иных связей, взаимодействий и от­ношений.

Таким образом, в современную эпоху по сравнению с про­шлыми историческими эпохами неизмеримо возросло общеплане­тарное единство человечества, которое представляет собой прин­ципиально новую суперсистему, спаянную общей судьбой и общей ответственностью. Поэтому, несмотря на разительные социально-культурные, экономические, политические контрасты различных регионов, государств и народов, социологи считают правомерным говорить о становлении единой цивилизации.

Такой глобалистский подход уже ярко обнаруживается в рас­смотренных ранее концепциях «постиндустриального общества», «технотронной эры» и др. Эти концепции акцентируют внимание на том факте, что всякий технологический переворот приводит к глубо­ким изменениям не только в производительных силах общества, но и во всем образе жизни людей. Особенность же современного техноло­гического переворота, связанного с информатизацией общества, со­стоит в том, что он создает принципиально новые предпосылки для универсализации и глобализации человеческого взаимодействия. Благодаря широкому развитию микроэлектроники, компьютериза­ции, развитию средств массовой коммуникации и информации, уг­лублению разделения труда и специализации человечество объеди­няется в единую социокультурную целостность. Существование такой целостности диктует свои требования к человечеству в целом и к отдельной личности, в частности. В этом обществе должна доми­нировать установка на информационное обогащение, приобретение нового знания, овладение им в процессе непрерывного образования, а также его технологическое и человеческое применение.

Чем выше уровень технологического производства и всей человеческой дея­тельности, тем выше должна быть степень развития самого чело­века, его взаимодействия с окружающей средой. Соответственно, должна сформироваться новая гуманистическая культура, в кото­рой человек должен рассматриваться как самоцель общественного развития. Отсюда и новые требования к личности: в ней должны гар­монически сочетаться высокая квалификация, виртуозное овладе­ние техникой, предельная компетенция в своей специальности с со­циальной ответственностью и общечеловеческими нравственными ценностями.

Однако глобализация социальных, культурных, экономичес­ких и политических процессов в современном мире, наряду с пози­тивными сторонами, породила ряд серьезных проблем, которые по­лучили название «глобальных проблем современности»: экологичес­ких, демографических, политических и т. д. Совокупность этих проблем поставила перед человечеством глобальную проблему «вы­живания человечества».

Основатель международного исследова­тельского центра «Римского клуба», изучающего перспективы чело­вечества перед лицом современных глобальных проблем, А. Печчеи так сформулировал сущность этой проблемы: «Истинная проблема человеческого вида на данной ступени его эволюции состоит в том, что он оказался полностью неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые сам внес в этот мир».

Поскольку проблема, возникшая на этой крити­ческой стадии его развития, находится внутри, а не вне человечес­кого существа, взятого как на индивидуальном, так и на коллектив­ном уровне, то и ее решение, по мнению Печчеи, должно исходить, прежде всего и главным образом, изнутри его самого. И если мы хо­тим обуздать техническую революцию и направить человечество к достойному его будущему, то нам необходимо, прежде всего, поду­мать об изменении самого человека, о революции в самом человеке. А. Печчеи, ко­нечно же, имеет в виду, прежде всего, изменение социальных уста­новок личности и общества, переориентации человечества от идео­логии поступательного роста производства и потребительства мате­риальных ценностей на духовное самосовершенствование. Но он не ограничивался такими абстрактными пожеланиями. По его инициа­тиве, по заказу «Римского клуба» были проведены широкомасштаб­ные исследования и построены глобальные модели развития кри­зисных тенденций во взаимодействии между обществом и средой его обитания.«Мир-2 » Д. Форрестер (1971),« Мир-3 » Д. Медоуз (1978), «Стратегия выживания» М. Месаровичи Э. Пестель (1974). В1974 году, параллельно с М. Месаровичем и Э. Пестелем, группа аргентинских ученых во главе с профессором Эрера разработала так называемую латиноамериканскую модель глобального развития, или модель «Ба-рилоге». В 1976 г. под руководством Я. Тинбергена (Голландия) был разработан новый проект «Римского клуба» «Изменение между­народного порядка» и т. д.

В глобальных моделях берется «мир в целом». Проводя с помо­щью системной динамики расчеты для мира в целом, Форрестер и Медоуз пришли к выводу, что противоречия между ограниченнос­тью земных ресурсов, в частности, ограниченностью пригодных для сельского хозяйства площадей, и растущими темпами потребления увеличивающегося населения могут привести к середине XXI в. к глобальному кризису: катастрофическому загрязнению среды оби­тания, резкому возрастанию смертности, истощению природных ре­сурсов и упадку производств. В качестве альтернативы такому раз­витию выдвигалась концепция «глобального равновесия», согласно которой необходимо немедленно прекратить увеличение численнос­ти населения земного шара, ограничить промышленное производст­во, уменьшить примерно во сто раз потребление ресурсов Земли.

Модели Форрестера и Медоуза привлекли внимание к реально существующим проблемам глобального характера, заставили чело­вечество задуматься о дальнейших путях своего развития. Однако заложенные в этих моделях методологические просчеты позволили подвергнуть сомнению содержащиеся в них выводы. В частности, указывалось, что при составлении модели отбор параметров осуществлялся по чисто конкретно-научным и прикладным критериям, позволяющим вести математическую обработку: средние величины производства и потребления, услуги и питание рассчитывались в среднем на душу населения. Только для демографических парамет­ров вводилась дифференциация, но и то по чисто демографическому признаку: брались в расчет различные возрастные группы.

Таким образом, все эти параметры «очищались от их конкретного социаль­ного содержания». Модель М. Месаровича и Э. Пестеля в какой-то ме­ре попыталась учесть эту критику. В своем исследовании «Мир-3» они стремились проанализировать большее по сравнению с предше­ствующим проектом количество факторов, способных лимитировать развитие, исследовать возможности локализации кризисов, найти пути их предотвращения. Модель Месаровича-Пестеля описывает мир не просто как однородное целое, а как систему взаимосвязанных 10 регионов, взаимодействие между которыми осуществляется че­рез экспорт - импорт и миграцию населения. Регион - эта уже со­циокультурный параметр, подсистема в глобальной общественной системе. И хотя он выделяется по экономическим и географическим критериям, но с учетом некоторых социальных и культурных харак­теристик: ценностей и норм сообщества.

В модели Месаровича-Пестеля предусмотрена возможность управления развитием (модель не замкнута). Здесь можно зафикси­ровать такие элементы социологического подхода, как цели органи­зации, субъект управления, принимающий решения на основе опре­деленных ценностей и норм. Авторы этой модели пришли к заклю­чению, что миру угрожает не глобальная катастрофа, а целая серия региональных катастроф, которые начнутся значительно раньше, чем предсказывали Форрестер и Медоуз.

Концепции «глобального равновесия» авторы модели «Мир-3» противопоставили концепцию «органического роста» или дифференцированного развития различ­ных элементов системы, когда в отдельные периоды интенсивный рост одних параметров в определенных регионах (например, уро­вень питания, сельскохозяйственный и промышленный капитал в регионах Азии и Африки) сопровождается органическим ростом в других (например, в странах Запада должен быть ограничен рост материального потребления). Однако никакие глобальные модели не смогли предсказать тех колоссальных изменений, которые произо­шли во второй половине 80-х - начале 90-х в Восточной Европе и на территории СССР. Эти изменения существенно модифицировали характер течения глобальных процессов, поскольку они означали прекращение «холодной войны», интенсификацию процесса разо­ружения, существенно повлияли на экономическое и культурное взаимодействие. Несмотря на всю противоречивость этих процес­сов, огромные издержки для населения социально-экономических и политических преобразований, можно предположить, что они будут в большей мере способствовать формированию единой глобальной общественной цивилизации.

Тема 10. Социальные институты

1. Понятие «социальный институт». Институционализация общественной жизни.

2. Виды и функции социальных институтов.

3. Семья как важнейший социальный институт.

1. Понятие «социальный институт». Институционализация общественной жизни

Социальная практика показывает, что для человеческого общества жизненно важно упорядочить, регламентировать и закрепить неко­торые социально-значимые отношения, сделать их обязательными для членов общества. Базисным элементом регулирования общест­венной жизни являются социальные институты.

Социальные институты (от лат. institutum - установление, учреждение) - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности и отношений людей, выпол­няющие общественно-значимые функции. Термин «социальный ин­ститут» употребляется в самых разнообразных значениях. Говорят об институте семьи, институте образования, институте армии, ин­ституте религии и т.д. Во всех этих случаях имеются в виду относи­тельно устойчивые типы и формы социальной деятельности, связей и отношений, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений. Рассмот­рим же конкретно, что вызывает к жизни социальные институты и каковы их наиболее существенные характеристики.

Основное предназначение социальных институтов - обеспе­чить удовлетворение важных жизненных потребностей. Так, ин­ститут семьи удовлетворяет потребность в воспроизводстве челове­ческого рода и воспитании детей, регулирует отношения между по­лами, поколениями и т.д. Потребность в безопасности и социальном порядке обеспечивают политические институты, важнейшим из ко­торых является институт государства. Потребность в добывании средств существования и распределения ценностей обеспечивается экономическими институтами. Потребность в передаче знаний, соци­ализации подрастающего поколения, подготовке кадров обеспечива­ют институты образования. Потребность в решении духовных и, прежде всего, смысложизненных проблем обеспечивается институ­том религии.

Социальные институты образуются на основе социальных свя­зей, взаимодействий и отношений конкретных индивидов, социаль­ных групп, слоев и иных общностей. Но они, как и другие социальные системы, не могут быть связаны с суммой этих лиц, общностей и взаимодействий. Социальные институты носят надиндивидуальный ха­рактер, обладают собственным системным качеством. Следователь­но социальный институт представляет собой самостоятельное обще­ственное образование, которое имеет свою логику развития. С этой точки зрения социальные институты могут быть охарактеризованы как организованные социальные системы, характеризующиеся ус­тойчивостью структуры, интегрированностью их элементов, опре­деленной изменчивостью их функций.

Социальные институты способны выполнять свое предназна­чение за счет упорядочивания, стандартизации и формализации об­щественной деятельности, связей и отношений. Этот процесс упоря­дочивания, стандартизации и формализации называется институ-ционализацией. Институционализация есть не что иное, как процесс формирования социального института.

Процесс институционализации включает в себя ряд моментов. Предпосылкой появления социальных институтов является возник­новение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий, а также условий, обеспечивающих это удовлетворение. Другой предпосылкой процесса институционализа­ции является формирование общих целей того или иного сообщества. Человек, как известно, это общественное существо, и люди пытаются реализовать свои потребности, действуя сообща. Социальный инсти­тут образуется на основе социальных связей, взаимодействия и отно­шений индивидов, социальных групп и иных общностей по поводу ре­ализации тех или иных жизненно важных потребностей.

Важным моментом в процессе институционализации является появление ценностей, социальных норм и правил поведения в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок. В ходе общественной практики люди производят от­бор, из разных вариантов находят приемлемые образцы, стереотипы поведения, которые через повторение и оценку превращаются в стан­дартизированные обычаи.

Необходимым шагом на пути институционализации является закрепление этих шаблонов поведения в качестве обязательных норм сначала на основе общественного мнения, а затем и санкцио­нирования формальными органами власти. На этой основе разраба­тывается система санкций. Таким образом институционализация, прежде всего, представляет собой процесс определения и закреп­ления социальных ценностей, норм, образцов поведения, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения определенных жизненно важных по­требностей.

Эта система гарантирует сходное поведение людей, согласо­вывает и направляет в русло их определенные стремления, устанав­ливает способы удовлетворения их потребностей, разрешает кон­фликты, возникающие в процессе повседневной жизни, обеспечива­ет состояние равновесия и стабильности в рамках той или иной социальной общности и общества в целом.

Само по себе наличие этих социокультурных элементов еще не обеспечивает функционирование социального института. Для того чтобы он работал, необходимо, чтобы они стали достоянием внутрен­него мира личности, были интернализованы ими в процессе социали­зации, воплотились в форму социальных ролей и статусов. Интернализация индивидами всех социокультурных элементов, формирова­ния на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентации и ожиданий является также важнейшим элементом институционализации.

И последним важнейшим элементом институционализации является организационное оформление социального института. Внешне социальный институт представляет собой совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средст­вами и выполняющими определенную социальную функцию. Так, институт высшего образования состоит из определенной совокупно­сти лиц: преподавателей, обслуживающего персонала, чиновников, которые действуют в рамках таких учреждений, как вузы, минис­терство или Госкомитет по высшей школе и т. д., которые для своей деятельности располагают определенными материальными ценнос­тями (зданиями, финансами и т. д.).

Итак, каждый социальный институт характеризуется нали­чием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечи­вающими достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института. На основе всего вышеизло­женного можно дать следующее определение социального институ­та. Социальные институты - это организованные объединения лю­дей, выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняе­мых членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.

Двадцатый век характеризовался значительным ускорением социокультурных изменений. Произошел гигантский сдвиг в системе «природа-общество-человек», где важную роль теперь играет культура, понимаемая как интеллектуальная, идеальная, так и искусственно созданная материальная среда, которая не только обеспечивает существование и комфорт человека в мире, но и создает целый ряд проблем. Другим важным изменением в указанной системе явилось все возрастающее давление людей, общества на природу. За XX в. население Земли возросло с 1,4 млрд чел. до 6 млрд, в то время как за предыдущие 19 веков нашей эры оно увеличилось на 1,2 млрд чел. Происходят серьезные изменения и в социальной структуре населения нашей планеты. В настоящее время лишь 1 млрд чел. (так называемый «золотой миллиард») проживают в развитых странах и в полной мере пользуются достижениями современной культуры, а 5 млрд людей из развивающихся стран, страдающих от голода, болезней, плохого образования, образуют «глобальный полюс нищеты», противостоящий «полюсу процветания». Причем тенденции рождаемости и смертности позволяют прогнозировать, что к 20502100 гг., когда население Земли достигнет 10 млрд чел. (табл. 18) (а это по современным представлениям предельное число людей, которое наша планета сможет прокормить), население «полюса нищеты» достигнет 9 млрд чел., а население «полюса благополучия» останется неизменным. В то же время каждый человек, проживающий в развитых странах, оказывает в20раз большее давление на природу, чем человек из развивающихся стран.

Таблица 18

Численность мирового населения (млн чел.)

Источник: Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб., 1999. С. 520.

Глобализацию социальных и культурных процессов и возникновение мировых проблем социологи связывают с наличием пределов развития мирового сообщества.

Социологи-глобалисты полагают, что пределы мира обусловлены самой конечностью и хрупкостью природы. Эти пределы называются внешними (табл. 19).

Впервые проблема внешних пределов роста была затронута в докладе Римскому клубу (неправительственной международной организации, созданной в 1968 г.) «Пределы роста», подготовленном под руководством Д. Медоуза.

Авторы доклада, применив для расчетов компьютерную модель глобальных изменений, пришли к выводу, что неограниченный рост экономики и вызванной ей загрязненности уже к середине XXI в. приведет к экономической катастрофе. Для ее избежания была предложена концепция «глобального равновесия» с природой при неизменной численности населения и «нулевом» промышленном росте.

По мнению других социологов-глобалистов (Э. Ласло, Дж. Биерман), ограничителями экономики и социокультурного развития человечества выступают не внешние, а внутренние пределы, так называемые социопсихологические пределы, которые проявляются в субъективной деятельности людей (см. табл. 19).

Таблица 19 Пределы развития человечества

Сторонники концепции внутренних пределов роста считают, что решение глобальных проблем лежит на путях повышения ответственности политических деятелей, которые принимают важные решения, и совершенствования социального прогнозирования. Самым надежным инструментом решения глобальных проблем, по мнению Э. Тоффлера, следует считать знание и умение выдерживать все нарастающий темп социальных изменений, а также делегирование ресурсов и ответственности на те этажи, уровни, где решаются соответствующие проблемы. Большое значение имеет формирование и распространение новых общечеловеческих ценностей и норм, таких как безопасность людей и обществ, всего человечества; свобода деятельности людей как внутри государства, так и вне его; ответственность за сохранение природы; доступность информации; уважение властями общественного мнения; гуманизация отношений между людьми и др.

Глобальные проблемы могут быть решены только общими усилиями государственных и общественных, региональных и всемирных организаций. Все мировые проблемы можно дифференцировать на три категории (табл. 20).

Наиболее опасным вызовом человечеству в XX в. были войны. Только две мировые войны, длившиеся в общей сложности более 10 лет, унесли около 80 млн человеческих жизней и нанесли материальный ущерб более чем на 4 трлн 360 млрд долларов (табл. 21).

Таблица 20

Глобальные проблемы

Таблица 21

Важнейшие показатели Первой и Второй мировых войн

После Второй мировой войны произошло около 500 вооруженных конфликтов. В локальных сражениях погибло более 36 млн чел., большая часть из них были мирным населением.

А всего за 55 веков (5,5 тыс. лет) человечество пережило 15 тыс. войн (так что в условиях мира люди жили не более 300 лет). В этих войнах погибло более 3,6 млрд чел. Причем с развитием вооружений в боевых столкновениях гибло все большее количество людей (в том числе мирных жителей). Потери особенно возросли с началом использования пороха (табл. 22).

Таблица 22

Тем не менее гонка вооружений продолжается до сих пор. Только после Второй мировой войны военные расходы (за 1945–1990 гг.) составили более 20 трлн долларов. Сегодня военные расходы составляют более 800 млрд долларов в год, т. е. 2 млн долларов в минуту. В вооруженных силах всех государств служат или работают более 60 млн чел. 400 тыс. ученых занимаются усовершенствованием и разработкой нового вооружения – эти исследования поглощают 40 % всех средств НИОКР, или 10 % всех расходов человечества.

В настоящее время на первое место выходит экологическая проблема, которая включает в себя такие нерешенные вопросы, как:

опустынивание земель. В настоящее время пустыни занимают около 9 млн кв. км. Ежегодно пустыни «захватывают» более 6 млн га освоенных человеком земель. Под угрозой находятся в общей сложности еще 30 млн кв. км обжитой территории, что составляет 20 % всей суши;

уничтожение лесов. За последние 500 лет человеком выведено 2/3 лесных массивов, а за всю историю человечества уничтожено 3/4 лесов. Ежегодно с лица нашей планеты исчезает 11 млн га лесных угодий;

загрязнение водоемов, рек, морей и океанов;

«парниковый» эффект;

озоновые «дыры».

В результате суммарного действия всех этих факторов продуктивность биомассы суши уже снизилась на 20 %, вымерли некоторые виды животных. Человечество вынуждено принимать меры по защите природы. Не менее остро стоят и другие глобальные проблемы.

Имеют ли они решения? Решение этих острых проблем современного мира может лежать на путях научно-технического прогресса, социально-политических реформ и изменения взаимоотношений человека с окружающей средой (табл. 23).

Таблица 23 Пути решения глобальных проблем

Поиском концептуального решения глобальных проблем занимаются ученые под эгидой Римского клуба. Во втором докладе (1974) этой неправительственной организации («Человечество на перепутье», авторы М. Месаревич и Э. Пестель) говорилось об «органическом росте» мировых экономики и культуры как единого организма, где каждая часть играет свою роль и пользуется той долей общих благ, которой соответствуют ее роли и обеспечивают дальнейшее развитие этой части в интересах целого.

В 1977 г. был опубликован третий доклад Римскому клубу под названием «Пересмотр международного порядка». Его автор Я. Тин-берген видел выход в создании всемирных институтов, которые бы контролировали глобальные социокультурные и экономические процессы. По мнению ученого, следует создать мировое казначейство, всемирную администрацию по продовольствию, всемирную администрацию по технологическому развитию и другие институты, которые по своим функциям напоминали бы министерства; на концептуальном уровне подобная система предполагает существование всемирного правительства.

В последующих работах французских глобалистов М. Гернье «Третий мир: три четверти мира» (1980), Б. Гранотье «За мировое правительство» (1984) и др. идея глобального центра, управляющего миром, получила дальнейшее развитие.

Более радикальную позицию в отношении глобального управления занимает международное общественное течение мондиалистов (Международная регистрация граждан мира, IRWC), которое было создано в 1949 г. и выступает за создание всемирного государства.

В 1989 г. в докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию под председательством Г. X. Брундтланд «Наше общее будущее» была создана концепция «устойчивого развития», которое «удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности».

В 1990-е гг. идея мирового правительства уступает место проектам глобального сотрудничества государств при жизненно важной роли ООН. Эта концепция сформулирована в докладе комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству ООН «Наше глобальное соседство» (1996).

В настоящее время все большее значение приобретает понятие «глобальное гражданское общество». Под ним подразумеваются все люди Земли, разделяющие общечеловеческие ценности, активно решающие глобальные проблемы, особенно там, где это не способны делать национальные правительства.

Вопросы для самоконтроля

Перечислите возможные пути развития общества.

Назовите основные теории прогресса.

Укажите главные, сущностные черты марксистского взгляда на развитие общества.

Что такое формационный подход?

Чем подход У. Ростоу отличается от марксистского?

Перечислите основные стадии экономического роста в теории У. Ростоу.

Охарактеризуйте индустриальное общество.

Какие подходы существуют в теории постиндустриального общества?

Каковы признаки постиндустриального общества (по Д. Беллу)?

Как изменилась его социальная структура (по Д. Беллу)?

Перечислите черты технотронного общества З. Бзежинского и сравните их с чертами постиндустриальной культуры Д. Белла.

Чем отличается подход О. Тоффлера к исследованию общества «третьей волны» от подходов предшественников?

Какой видят социальную жизнь сторонники циклических теорий?

Что такое цивилизационный подход?

В чем сущность теории Н. Я. Данилевского?

Что общего и в чем разница между теориями Н. Я. Данилевского и О. Шпенглера?

Что нового внес в теорию «циклизма» А. Тойнби?

Каковы основные критерии развития общества?

Какой критерий применяют в своих теориях Н. Бердяев и К. Яс-перс?

В чем суть теории «длинных волн» Н. Д. Кондратьева?

Сравните волновые теории Н. Яковлева и А. Янова.

Каковы критерии колебаний социальной жизни в теориях А. Шлезингера, Н. Макклоски и Д. Залера?

В чем суть концепции смены социокультурных суперсистем П. Сорокина? Чем ее дополнил Р. Ингельхарт?

Литература

Бердяев Н. Новое средневековье. M., 1990.

Василъкова В. В., Яковлев И. П., Барыгин И. Н. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992.

Вико Д. Основание новой науки о природе наций. Л., 1940.

Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. М., 1983.

Материалисты Древней Греции. М., 1955.

Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

Тойнби А. Постижение истории. М., 1995. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

В литературе можновстретить разночтения поповодузарождения науки социоло– гии. Еслиречьидет онауке, тонаиболее точной датой ееоснованияследует считать 1826 г., когда Конт начал читать публичные лекции по курсу позитивной филосо– фии. Большинствоавторовуказывают на 1830 г. как на начало издания «Курса…», другие считают (например, А. Радугин и К. Радугин) годом рождения социологии 1839-й, таккактогда былиздан 3-й том «Курса…», вкоторомКонт впервые употре– билтермин «социология».

Конт О. Курс позитивной философии // Человек. Мыслители прошлогои настоя– щего оего жизни, смерти и бессмертии. XIXвек. М., 1995. С. 221.

Маркс К. К критике политической экономии (Предисловие) //К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч.:В3 т. М., 1979. Т. 1. С. 536.

Маркс К. Указ. соч.

Бокль Г. История цивилизации в Англии. СПб., 1985. С. 58.

Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 216–217.

Кареев Н. И. Основы русской социологии. СПб., 1996. С. 38.

Амбивалентность означает двойственность переживания, восприятия социальной структуры, двойственность в том смысле, что она, с одной стороны, бесконфликтна, равновесна, а с другой – содержит в себе противоречия, напряжение и возможности для конфликтов.

Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. С. 162.

См.: Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. См.: Бороноев А. О., Смирнов П. И. Россия и русские. Характер периода и судьбы страны. СПб., 1992. С. 122–140.

См.: Социально-политический журнал. 1995. N 6. С. 80.

Ленин В. И. Великий почин. М., 1969. С. 22.

Социс. 1994. N 11. C. 1-11.

1 См.: Человек и общество: Хрестоматия. М., 1991. С. 223–223 2 См.: Рывкина Р. В. Советскаясоциология и теория социальнойстратификации. По– стижение. М., 1989. С. 33

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С. 81.

См.: Гесиод. Труды и дни. Теогония. М., 1990. С. 172–174.

Цит. по кн.: Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 44.

См.: Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1940. С. 323.

См.: Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. М., 1988. С. 8.

Ростоу У. У. Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест. Нью-Йорк, 1960. С. 13.

Шпенглер О. Формации или цивилизации? // Вопросы философии. 1989. N 10.С. 46–47.

Шпенглер О. Закат Европы. М.; СПб., 1923. С. 31.

Там же. С. 44.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 32.

Василькова В. В., Яковлев И. П., Барыгин Н. Н. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992.

Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. С. 468. Подр. см.: Социс. 1994. N 11. С. 73.

Похожая информация.

Двадцатый век характеризовался значительным ускорением социокультурных изменений. Произошел гигантский сдвиг в системе «природа-общество-человек», где важную роль теперь играет культура, понимаемая как интеллектуальная, идеальная, так и искусственно созданная материальная среда, которая не только обеспечивает существование и комфорт человека в мире, но и создает целый ряд проблем. Другим важным изменением в указанной системе явилось все возрастающее давление людей, общества на природу. За XX в. население Земли возросло с 1,4 млрд чел. до 6 млрд, в то время как за предыдущие 19 веков нашей эры оно увеличилось на 1,2 млрд чел. Происходят серьезные изменения и в социальной структуре населения нашей планеты. В настоящее время лишь 1 млрд чел. (так называемый «золотой миллиард») проживают в развитых странах и в полной мере пользуются достижениями современной культуры, а 5 млрд людей из развивающихся стран, страдающих от голода, болезней, плохого образования, образуют «глобальный полюс нищеты», противостоящий «полюсу процветания». Причем тенденции рождаемости и смертности позволяют прогнозировать, что к 20502100 гг., когда население Земли достигнет 10 млрд чел. (табл. 18) (а это по современным представлениям предельное число людей, которое наша планета сможет прокормить), население «полюса нищеты» достигнет 9 млрд чел., а население «полюса благополучия» останется неизменным. В то же время каждый человек, проживающий в развитых странах, оказывает в20раз большее давление на природу, чем человек из развивающихся стран.

Таблица 18

Численность мирового населения (млн чел.)

Источник: Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб., 1999. С. 520.

Глобализацию социальных и культурных процессов и возникновение мировых проблем социологи связывают с наличием пределов развития мирового сообщества.

Социологи-глобалисты полагают, что пределы мира обусловлены самой конечностью и хрупкостью природы. Эти пределы называются внешними (табл. 19).

Впервые проблема внешних пределов роста была затронута в докладе Римскому клубу (неправительственной международной организации, созданной в 1968 г.) «Пределы роста», подготовленном под руководством Д. Медоуза.

Авторы доклада, применив для расчетов компьютерную модель глобальных изменений, пришли к выводу, что неограниченный рост экономики и вызванной ей загрязненности уже к середине XXI в. приведет к экономической катастрофе. Для ее избежания была предложена концепция «глобального равновесия» с природой при неизменной численности населения и «нулевом» промышленном росте.

По мнению других социологов-глобалистов (Э. Ласло, Дж. Биерман), ограничителями экономики и социокультурного развития человечества выступают не внешние, а внутренние пределы, так называемые социопсихологические пределы, которые проявляются в субъективной деятельности людей (см. табл. 19).

Таблица 19 Пределы развития человечества

Сторонники концепции внутренних пределов роста считают, что решение глобальных проблем лежит на путях повышения ответственности политических деятелей, которые принимают важные решения, и совершенствования социального прогнозирования. Самым надежным инструментом решения глобальных проблем, по мнению Э. Тоффлера, следует считать знание и умение выдерживать все нарастающий темп социальных изменений, а также делегирование ресурсов и ответственности на те этажи, уровни, где решаются соответствующие проблемы. Большое значение имеет формирование и распространение новых общечеловеческих ценностей и норм, таких как безопасность людей и обществ, всего человечества; свобода деятельности людей как внутри государства, так и вне его; ответственность за сохранение природы; доступность информации; уважение властями общественного мнения; гуманизация отношений между людьми и др.

Глобальные проблемы могут быть решены только общими усилиями государственных и общественных, региональных и всемирных организаций. Все мировые проблемы можно дифференцировать на три категории (табл. 20).

Наиболее опасным вызовом человечеству в XX в. были войны. Только две мировые войны, длившиеся в общей сложности более 10 лет, унесли около 80 млн человеческих жизней и нанесли материальный ущерб более чем на 4 трлн 360 млрд долларов (табл. 21).

Таблица 20

Глобальные проблемы

Таблица 21

Важнейшие показатели Первой и Второй мировых войн

После Второй мировой войны произошло около 500 вооруженных конфликтов. В локальных сражениях погибло более 36 млн чел., большая часть из них были мирным населением.

А всего за 55 веков (5,5 тыс. лет) человечество пережило 15 тыс. войн (так что в условиях мира люди жили не более 300 лет). В этих войнах погибло более 3,6 млрд чел. Причем с развитием вооружений в боевых столкновениях гибло все большее количество людей (в том числе мирных жителей). Потери особенно возросли с началом использования пороха (табл. 22).

Таблица 22

Тем не менее гонка вооружений продолжается до сих пор. Только после Второй мировой войны военные расходы (за 1945–1990 гг.) составили более 20 трлн долларов. Сегодня военные расходы составляют более 800 млрд долларов в год, т. е. 2 млн долларов в минуту. В вооруженных силах всех государств служат или работают более 60 млн чел. 400 тыс. ученых занимаются усовершенствованием и разработкой нового вооружения – эти исследования поглощают 40 % всех средств НИОКР, или 10 % всех расходов человечества.

В настоящее время на первое место выходит экологическая проблема, которая включает в себя такие нерешенные вопросы, как:

опустынивание земель. В настоящее время пустыни занимают около 9 млн кв. км. Ежегодно пустыни «захватывают» более 6 млн га освоенных человеком земель. Под угрозой находятся в общей сложности еще 30 млн кв. км обжитой территории, что составляет 20 % всей суши;

уничтожение лесов. За последние 500 лет человеком выведено 2/3 лесных массивов, а за всю историю человечества уничтожено 3/4 лесов. Ежегодно с лица нашей планеты исчезает 11 млн га лесных угодий;

загрязнение водоемов, рек, морей и океанов;

«парниковый» эффект;

озоновые «дыры».

В результате суммарного действия всех этих факторов продуктивность биомассы суши уже снизилась на 20 %, вымерли некоторые виды животных. Человечество вынуждено принимать меры по защите природы. Не менее остро стоят и другие глобальные проблемы.

Имеют ли они решения? Решение этих острых проблем современного мира может лежать на путях научно-технического прогресса, социально-политических реформ и изменения взаимоотношений человека с окружающей средой (табл. 23).

Таблица 23 Пути решения глобальных проблем

Поиском концептуального решения глобальных проблем занимаются ученые под эгидой Римского клуба. Во втором докладе (1974) этой неправительственной организации («Человечество на перепутье», авторы М. Месаревич и Э. Пестель) говорилось об «органическом росте» мировых экономики и культуры как единого организма, где каждая часть играет свою роль и пользуется той долей общих благ, которой соответствуют ее роли и обеспечивают дальнейшее развитие этой части в интересах целого.

В 1977 г. был опубликован третий доклад Римскому клубу под названием «Пересмотр международного порядка». Его автор Я. Тин-берген видел выход в создании всемирных институтов, которые бы контролировали глобальные социокультурные и экономические процессы. По мнению ученого, следует создать мировое казначейство, всемирную администрацию по продовольствию, всемирную администрацию по технологическому развитию и другие институты, которые по своим функциям напоминали бы министерства; на концептуальном уровне подобная система предполагает существование всемирного правительства.

В последующих работах французских глобалистов М. Гернье «Третий мир: три четверти мира» (1980), Б. Гранотье «За мировое правительство» (1984) и др. идея глобального центра, управляющего миром, получила дальнейшее развитие.

Более радикальную позицию в отношении глобального управления занимает международное общественное течение мондиалистов (Международная регистрация граждан мира, IRWC), которое было создано в 1949 г. и выступает за создание всемирного государства.

В 1989 г. в докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию под председательством Г. X. Брундтланд «Наше общее будущее» была создана концепция «устойчивого развития», которое «удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности».

В 1990-е гг. идея мирового правительства уступает место проектам глобального сотрудничества государств при жизненно важной роли ООН. Эта концепция сформулирована в докладе комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству ООН «Наше глобальное соседство» (1996).

В настоящее время все большее значение приобретает понятие «глобальное гражданское общество». Под ним подразумеваются все люди Земли, разделяющие общечеловеческие ценности, активно решающие глобальные проблемы, особенно там, где это не способны делать национальные правительства.

Вопросы для самоконтроля

Перечислите возможные пути развития общества.

Назовите основные теории прогресса.

Укажите главные, сущностные черты марксистского взгляда на развитие общества.

Что такое формационный подход?

Чем подход У. Ростоу отличается от марксистского?

Перечислите основные стадии экономического роста в теории У. Ростоу.

Охарактеризуйте индустриальное общество.

Какие подходы существуют в теории постиндустриального общества?

Каковы признаки постиндустриального общества (по Д. Беллу)?

Как изменилась его социальная структура (по Д. Беллу)?

Перечислите черты технотронного общества З. Бзежинского и сравните их с чертами постиндустриальной культуры Д. Белла.

Чем отличается подход О. Тоффлера к исследованию общества «третьей волны» от подходов предшественников?

Какой видят социальную жизнь сторонники циклических теорий?

Что такое цивилизационный подход?

В чем сущность теории Н. Я. Данилевского?

Что общего и в чем разница между теориями Н. Я. Данилевского и О. Шпенглера?

Что нового внес в теорию «циклизма» А. Тойнби?

Каковы основные критерии развития общества?

Какой критерий применяют в своих теориях Н. Бердяев и К. Яс-перс?

В чем суть теории «длинных волн» Н. Д. Кондратьева?

Сравните волновые теории Н. Яковлева и А. Янова.

Каковы критерии колебаний социальной жизни в теориях А. Шлезингера, Н. Макклоски и Д. Залера?

В чем суть концепции смены социокультурных суперсистем П. Сорокина? Чем ее дополнил Р. Ингельхарт?

Литература

Бердяев Н. Новое средневековье. M., 1990.

Василъкова В. В., Яковлев И. П., Барыгин И. Н. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992.

Вико Д. Основание новой науки о природе наций. Л., 1940.

Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. М., 1983.

Материалисты Древней Греции. М., 1955.

Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

Тойнби А. Постижение истории. М., 1995. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

В литературе можновстретить разночтения поповодузарождения науки социоло– гии. Еслиречьидет онауке, тонаиболее точной датой ееоснованияследует считать 1826 г., когда Конт начал читать публичные лекции по курсу позитивной филосо– фии. Большинствоавторовуказывают на 1830 г. как на начало издания «Курса…», другие считают (например, А. Радугин и К. Радугин) годом рождения социологии 1839-й, таккактогда былиздан 3-й том «Курса…», вкоторомКонт впервые употре– билтермин «социология».

Конт О. Курс позитивной философии // Человек. Мыслители прошлогои настоя– щего оего жизни, смерти и бессмертии. XIXвек. М., 1995. С. 221.

Маркс К. К критике политической экономии (Предисловие) //К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч.:В3 т. М., 1979. Т. 1. С. 536.

Маркс К. Указ. соч.

Бокль Г. История цивилизации в Англии. СПб., 1985. С. 58.

Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 216–217.

Кареев Н. И. Основы русской социологии. СПб., 1996. С. 38.

Амбивалентность означает двойственность переживания, восприятия социальной структуры, двойственность в том смысле, что она, с одной стороны, бесконфликтна, равновесна, а с другой – содержит в себе противоречия, напряжение и возможности для конфликтов.

Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. С. 162.

См.: Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. См.: Бороноев А. О., Смирнов П. И. Россия и русские. Характер периода и судьбы страны. СПб., 1992. С. 122–140.

См.: Социально-политический журнал. 1995. N 6. С. 80.

Ленин В. И. Великий почин. М., 1969. С. 22.

Социс. 1994. N 11. C. 1-11.

1 См.: Человек и общество: Хрестоматия. М., 1991. С. 223–223 2 См.: Рывкина Р. В. Советскаясоциология и теория социальнойстратификации. По– стижение. М., 1989. С. 33

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С. 81.

См.: Гесиод. Труды и дни. Теогония. М., 1990. С. 172–174.

Цит. по кн.: Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 44.

См.: Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1940. С. 323.

См.: Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. М., 1988. С. 8.

Ростоу У. У. Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест. Нью-Йорк, 1960. С. 13.

Шпенглер О. Формации или цивилизации? // Вопросы философии. 1989. N 10.С. 46–47.

Шпенглер О. Закат Европы. М.; СПб., 1923. С. 31.

Там же. С. 44.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 32.

Василькова В. В., Яковлев И. П., Барыгин Н. Н. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992.

Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. С. 468. Подр. см.: Социс. 1994. N 11. С. 73.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ОМСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

Кафедра «Гуманитарные, естественнонаучные и правовые дисциплины»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

на тему: «Глобализация социокультурных процессов»

по дисциплине Социология

студента (ки) Миллер Татьяны Александровны

Рецензент: Варова Наталья Леонидовна

Введение

Современный мир, его многообразие и единство

Проблема сосуществования западных и восточных цивилизаций

Заключение

Список литературы

Введение

Есть такое понятие глобализация процессов. Глобализация - термин для обозначения ситуации изменения всех сторон жизни общества, под влиянием общемировой тенденции к взаимозависимости и открытости.

Основным следствием этого является мировое разделение труда, миграция в масштабах всей планеты капитала, человеческих и производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение культур разных стран. Это объективный процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни общества.

Глобализация связана, прежде всего, с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интернационализация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социальных, культурных, экономических, политических и иных связей, взаимодействий и отношений.

Можно рассматривать глобализацию как интеграцию на макроуровне, то есть как сближение стран во всех сферах: экономической, политической, социальной, культурной, технологической и др.

В социальной сфере глобализация предполагает создание общества, которое должно быть основано на уважении прав и фундаментальных свобод человека, на принципе социальной справедливости.

Многообразие современного мира объясняется различием природных и климатических условий, определяющих своеобразие отношений конкретного общества и природного мира; спецификой исторического пути, пройденного народами и государствами; разнообразием внешних влияний; множеством закономерных и случайных событий, не всегда поддающихся учету и однозначному истолкованию.

Факторами целостности являются:

Развитие средств коммуникации. Современное общество становится обществом информационным. В единый информационный поток соединяются практически все регионы планеты;

Развитие транспорта, сделавшее современным мир «маленьким», доступным для передвижения;

Развитие техники, в том числе военной, с одной стороны, превращающее мир в единое технико-технологическое пространство и сделавшее реальной угрозу уничтожения человечества -- с другой;

Развитие экономики. Производство, рынок стали действительно мировыми, экономические, финансовые, производственные связи являются важнейшим фактором единства современного человечества;

Острота глобальных проблем, которые могут быть решены только совместными усилиями мирового сообщества.

Отмеченные процессы являются элементами глобализации, которые порождают серьезные проблемы:

представления о возможностях неограниченного промышленного и научно-технического роста оказались не состоятельными;

баланс природы и общества нарушен;

темпы технологического процесса непосильны;

назревает разрыв между развитыми странами и странами «третьего мира»;

усиливается тенденция к стиранию культурных, этнических ценностей.

Если говорить о проблемах запада и востока, то их насчитывается большое количество.

В своей контрольной работе я попробую проанализировать и разобраться в чем есть проблемы запада и востока, и как смотрят авторы книг на одну и ту - же проблему. А также узнать о многообразие современного мира и его единстве.

Современный мир, его многообразие и единство

Мировое сообщество ныне -- это более 5,5 миллиарда людей, почти 200 стран, находящихся на разных ступенях исторического, экономического, социального, политического и культурного развития. Многие современные государства объединены в союзы, блоки, международные и региональные организации. Мировое сообщество в настоящее время это народы, говорящие почти на 2800 языках.

В современном мире прочные позиции занимают индустриально развитые страны Запада. Располагая лишь примерно одной шестой частью всего населения земли, эти страны производят более половины всей промышленной продукции. Показатель этот впечатляющий. Он известен всем и очень часто повторяется. Бесспорно, индустриально развитые страны Запада и Япония располагают мощным экономическим потенциалом. Этот потенциал создан и напрашивается, прежде всего, трудящимися этих стран. Однако, это лишь одна сторона, как говорится, медали. С другой стороны, экономическая мощь индустриально развитых стран -- это результат длившегося многие десятилетия безжалостного ограбления народов колонии и полуколоний, на долю которых, как известно, даже в первой четверти нашего столетия приходилось три четверти территории и две трети населения Земли.

Под напором освободительной борьбы народов колониальная система рухнула, ушло в прошлое и прямое ограбление колонии метрополиями. Однако было бы наивно полагать, что оно вообще прекратилось. Экономическое проникновение индустриально развитых стран в страны, возникшие на территориях бывших колоний, не прекратилось. Оно приобрело лишь новые формы. Многие из развивающих стран фактически являются сырьевыми придаткам индустриально развитых стран Запада, источниками получения дешевой энергии и рабочей силы, полигонами для размещения материалоемких и экологически вредных промышленных предприятий. Например, практически вся промышленность Японии работает на импортном сырье. На долю США, население которых составляет примерно 5 процентов общей численности жителей нашей планеты, приходится, как сообщают средства массовой информации, 40 процентов ресурсов, потребляемых человечеством. 115 миллионов легковых автомобилей. США поглощают кислорода в два раза больше, чем вырабатывается его всеми естественными источниками этой страны. (См.: Социально-политические науки 1991. № 1. С. 54).

В отечественной литературе индустриально развитые страны Запада называются капиталистическими. Причем до недавнего времени термин «капиталистический» добавлялся всякий раз, когда хотели обругать эти страны, теперь это делают, пытаясь внедрить в общественное сознание идею о «капиталистическом рае». В реальной действительности капитализм, о котором толкуют указанные его критики и защитники, в индустриально развитых странах Запада не существует уже в течение нескольких десятилетий.

Капитализм -- это, как известно, социально-экономический строй, основанный на частной собственности на средства производства и эксплуатации капиталом наемных работников, лишённых средств производства и в силу этого вынужденных продавать свою рабочую силу. Капитализм -- это строй, регулятором экономики которого выступает рынок, общество, в котором господствует свобода торговли, исключается государственное планирование, не допускаются дотации со стороны государства каким бы отраслям хозяйства.

Таковы основные, признаки капитализма. Все их даже при жгучем желании в достаточно выраженном виде невозможно отыскать в индустриально развитых странах Запада не только сейчас, но и в течение 2--3 последних десятилетий. Это не случайно. Еще в 20-х годах текущего столетия в этих странах сложилась многоукладная форма собственности, часть средств перешла в общенациональную собственность и управляется государствами. Значительное распространение в этих странах получили акционерная, кооперативная, личная и другие формы собственности. Нынешняя реальность такова, что в индустриально развитых странах Запада собственность все в большей степени приобретает общественный характер.

Во Франции, например, мелких акционеров в настоящее время в три раза больше, чем членов профсоюзов. В этой стране более одной трети всех производственных инвестиций приходится на государственный сектор. В США, по сообщениям средств массовой информации, число владельцев акций приблизилось к половине взрослого населения. В Израиле более 90 процентов земли находится в собственности государства.

Во всех индустриально развитых странах Запада усиливаются плановые начала на государственном уровне. Во Франции, как известно, осуществляется пятилетнее планирование. В Японии нередко планируется выпуск товаров народного потребления.

Осуществляется планирование в масштабах европейского содружества, семерки наиболее развитых индустриально стран.

Что касается полной свободы торговли, характерной дли эпохи первоначального накопления капитала в Англии, то в некоторых странах, например в Германии, она вообще не вводилась. Регулятором экономической жизни в индустриально развитых странах в настоящее время действительно является рынок. Однако этот рынок давно уже не является стихийным. Все государства Запада регулируют хозяйственную деятельность посредством законов, путем всевозможных налогов, квот, контроля за цепами, установлением твердых расценок на многие продукты питания и т. д. В индустриально развитых странах Запада на развитие сельского хозяйства выделяются огромные государственные субсидии.

Не являются капиталистическими в подлинном значении этого термина индустриально развитые страны Запада и в других сферах жизнедеятельности. В этих странах в последние десятилетия многое сделано по социальной защите населения: выделяются средства на пособия по старости, на развитие образования, Здравоохранения, жилищное строительство и т. д. В некоторых из этих стран школьники бесплатно получают учебники, пользуются различными видами транспорта.

В последние годы в индустриально развитых странах Запада значительно сократился разрыв в оплате труда работодателей и наемных работников. В ряде этих стран зарплата деловых людей в настоящее время превышает заработную плату наёмных рабочих, служащих примерно всего лишь в пять раз. Если сравнить суммарные доходы 10 процентов наиболее обеспеченных с 10 процентами наименее обеспеченные семей, например, США, то первые получают лишь и 7 раз больше средств; чем вторые (см.: Социально-политические пауки. 1992. №23. С. 31). В этих странах всё заметнее становится реализация принципа приоритета общего блага перед благом личным.

Вместе с тем практически во всех индустриально развитых странах Запада развиваются демократические начала в управлении.

Указанные изменения в жизнедеятельности индустриально развитых стран свидетельствуют о том, что капитализм в этих странах в XX веке претерпел значительные качественные превращения. Этот факт ведущие ученые этих стран заметили еще в 60-х годах. Начиная практически с этого времени для обозначения социально-экономического строя в своих странах вместо термина «капитализм» они используют другие понятия: «индустриальное общество», «массовое общество», «общество всеобщего благоденствия», «потребительское общество» и т. д., и т. п.

Качественные преобразования капитализма -- результат объективного развития общества, борьбы трудящихся, политики тех социальных сил, которые стремятся к реализации подлинно социалистических принципов. «Ведь социалисты, -- говорил, Ф. Миттеран, -- не забывая о своем различном происхождении, направляли свою деятельность па то, чтобы дать пролетариату и всем эксплуатируемым слоям возможность воспользоваться элементами свободы» (Правда. - 1990. -- 1 ноября).

Самую многочисленную группу стран современного мира представляют развивающиеся страны. Абсолютное большинство из этих стран обрело свою самостоятельность в результате краха колониальной системы. Их сейчас насчитывается около 130. На долю этих стран приходится более половины всего населения Земли и всего лишь примерно седьмая часть производимой промышленной продукции.

Эти общие цифры не дают точного представления о реальном положении в развивающихся странах. Указанное количество промышленной продукции эти страны производят далеко не в равном соотношении. Его абсолютную часть производят 2-3 десятка этих стран. Уровень экономического развития остальных развивающихся стран еще ниже.

Подавляющее большинство населения развивающихся стран постоянно недоедает, испытывает нехватку питьевой воды; практически лишено медицинской помощи, лишено возможности получать образование. В странах Африки, как сообщают средства массовой информации, голодает от 20 до 35 процентов населения. Средняя продолжительность жизни здесь лишь немногим превышает 40 лет.

Новой политической реальностью современного мира стали в последние годы страны Восточноевропейского региона. В этих странах, которые до 1989 года назывались социалистическими, в последние годы произошли радикальные изменения, в ходе которых вместе со сменой политической власти произошла замена социально-экономического строя. В настоящее время в этих странах возникают новые модели общественного устройства, существенные черты которых еще не проявились в связи с их «младенческим» возрастом. Пока практически повсеместно в этих странах идет резкий спад производства, а вместе с ним и падение уровни жизни большинства населении, растет безработица, полна преступности, в ряде из этих стран обострились межнациональные отношения. В 1990 году по сравнению с 1989 годом, национальный доход Болгарии уменьшился па 11.8 процента, в Венгрии -- па 3,3 процента, в Польше -- на 11,6 процента, в Румынии на 7,4 процента, в Чехии -- на 1,1 процента; в 1991 году по сравнению с 1990 годом -- соответственно на 17; 10; 9,1; 14; 16 процентов; в 1992 году по сравнению с 1991 годом соответственно на 7,7; 5; 15,4; увеличился па 1 процент; уменьшился на 7,1 процента (см.: Российские вести -- 1993. --№232. С. 3),

Ряд стран современного мирового сообщества сохраняет приверженность социалистическому пути развития. Среди них особое место занимает КНР, об экономических успехах которой очень высоко отозвался президент РФ Б. Ельцин, посетивший эту страну.

Китай в последние годы среди стран мирового сообщества выделяется не только самой большой численностью населения, но и высокими экономическими достижениями. Начиная с 1978 года темпы прироста валового национального продукта здесь значительно выше среднемировых. Ежегодно темпы роста в сфере экономики в Китае достигают десяти и более процентов. В 1994 году, к примеру, увеличение роста валового национального продукта по сравнению с предыдущим годом в КНР составило 11,8 процента, а в промышленности--18 процентов. Имея всею 7 процентов пахотных земель, Китай кормит и одевает 22 процента людей планеты.

Начиная с 1978 года китайская экономика выросла более чем на 8 процентов и удвоила свою долю в мировой торговле (см.: Российские вести. -- 1993. -- № 234. С 3: Народная, правда. -- 1992. -- № 12. --С. 6; Известия. Финансовые известия -- 1993. -- № 57. --С. 8; Сельская жизнь 1995. -- 4 мая. -- С. 3). Если верную информацию распространило радио «Свобода», то количество бездомных и Китае меньше, чем в США.

Весьма, специфическую группу стран современного мирового сообщества представляют суверенные, государства, появившиеся в течение последнего времени на территории бывшего Советского Союза. Народы этих государств переживают сейчас трудные времена. В 1991 голу по сравнению с 1990 годом национальный доход Белоруссии, Российской Федерации, Туркменистана, Украины, Узбекистана уменьшился па 17 процентов; в 1992 году по сравнению с 1991 годом соответственно на 12; 18,5; 11; 15 и процентов и т. д. (см.: Российские вести. -- № 232. -- С. 3).

Объем промышленного производства, к примеру, в Российской Федерации в 1994 году по сравнению с 1991 годом уменьшился на 44 процента, производство зерна -- на 8 процентов, молока -- на 18 процентов, мяса на 26 процентов и т. д. (см.: Сельская Жизнь. - 1995. - 22 апреля. - С. 1).

Некоторое общее представление об экономическом развитии части из указанных групп стран можно получить путем сравнения индексов объема промышленной продукции па душу населения в первой половине 90-х годов текущего столетия (1990 г.= 1). В Китае этот показатель в 1991 году составил 1,1; в 1992 году -- 1,4; и 1993 году -- 1,6; в 1994 году -- 1,7; в США он оставался без изменения, то есть составлял единицу, в Российской Федерации в 1991 году он оказался равен 0,9; в 1992 году -- 0,8; в 1993 году -- 0,6; в 1994 году -- 0,4 (см.: Правда России. -- 1995. -- 6 июля. -- С. 2).

Проведенная характеристика основных групп стран современного мирового сообщества не исчерпывает всех особенностей современного мира, но она, однако, позволяет увидеть его основные стороны. С одной стороны, современный мир многообразен, сложен, динамичен, противоречив. С другой стороны, он характеризуется единством, целостностью. Проблемы современного мирового сообщества нельзя понять без учета этих двух сторон, двух групп тенденций его развития: 1) роста многообразия, 2) нарастания целостности.

Многообразие, противоречивость, сложность -- существенная сторона современного мира, но она, как уже отмечалось, не является единственной. Второй, причем не менее существенной, стороной современного мира является его единство, целостность, взаимозависимость стран, народов, государств.

Единство и целостность мирового сообщества обусловливается объективными факторами. Все народы, какими бы не были уровни их экономического, социального, политического и культурного развития, как бы ни различались их образы жизни и т. д., живут на одной планете, с едиными и общими для всех биосферой, атмосферой, гидросферой. Единство и целостность современного человеческого сообщества, прежде всего, обусловливается возрастающей взаимосвязью человека с природой. «...В этой взаимосвязи человечество выступает как целостность, ибо только усилиями всех народов природа может быть сохранена как среда обитания» (Современные социально-политические теории. -- К, 1991. -- С. 87).

Проблема сосуществования западных и восточных цивилизаций

В той литературе о Западе, которую мне довелось читать, почти ничего не говорилось о таком важнейшем факторе делового аспекта западнизма, как его деловая культура. Она предполагалась как нечто само собой разумеющееся, поскольку тут не возникало из ряда вон выходящих проблем. Вернее, проблемы возникали, но они решались в повседневной жизни как "будничные" проблемы. Сейчас, однако, в связи с глубокими переменами в мире вообще и на самом Западе проблема деловой культуры в той или иной форме дает знать о себе как проблема кардинальная.

Как справедливо заметил Маркс, основная производительная сила общества - люди. А это - десятки и сотни миллионов людей. И все они должны быть обучены соответствующим образом, чтобы выполнять свои деловые функции и поддерживать на должном уровне сложившуюся деловую культуру. Последняя на Западе складывалась в течение многих веков, вошла в плоть и кровь западных людей. Она образует более или менее устойчивую и преемственную часть "скелета" общества. Хотя в ней происходят изменения в характере профессиональной подготовки людей, остаются неизменными требования к качеству исполнения любых деловых функций. В этом смысле деловая культура является одной из принудительных сил, определяющих поведение людей.

Раньше бизнесмены не ломали голову над проблемой воспроизводства человеческого материала в их предприятиях. Он имелся в изобилии независимо от них. Они использовали готовый материал. Это отношение в значительной мере сохранилось до сих пор. США и в наше время "снимают сливки" со всей планеты, соблазняя и подкупая высококвалифицированную и творческую рабочую силу из других стран. Но этот способ существования не покрывает всех потребностей западного бизнеса. И он на грани исчерпывания.

В последние десятилетия возникли такие три главные проблемы деловой культуры. Первая - технологический прогресс потребовал подготовки огромного числа специалистов нового типа с преобладанием высокоинтеллектуальных способностей. Сложившаяся система образования оказалась неподготовленной к такой технологической революции. Вторая проблема - усложнение всей деловой обстановки для предприятий и усиление борьбы за их выживание потребовало создания целой армии специально подготовленных, интеллектуально гибких и инициативных менеджеров, на роль которых годится далеко не всякий гражданин западной страны. Многие крупные фирмы сами стали создавать специальные школы, курсы, семинары с целью решения этой проблемы. И третья проблема - наводнение стран Запада выходцами из других стран породило тенденцию к снижению уровня деловой культуры. Жалобы на это мне попадались в газетах. Вот одна из них. С 1965-го по 1990 год в США переселилось из Азии и Латинской Америки около 12 миллионов человек. Эти переселенцы "не придерживаются протестантской рабочей жизни", - в такой форме, опасаясь обвинений в расизме, автор фиксировал неадекватность этого человеческого материала условиям американского общества. Следствием этой неадекватности является снижение качества и производительности труда. Добавлю к этому то, что большинство переселенцев вообще не пригодно для профессий, требующих высокой квалификации, и используется на самом низком уровне.

Коммунальные явления существуют во всяком обществе и имеют свои универсальные законы. Но в различных типах обществ они принимают различные формы. Корнями в этот аспект уходят специфически западные формы организации людей, не связанных делом, принципы управления, вся сфера государственности как таковая. По мере образования и увеличения общин из деловых ячеек возникали проблемы их самоуправления и их внутреннего порядка, то есть проблемы организации в рамках коммунального аспекта. Система самоуправления в таких случаях возникала не в рамках феодальной государственности, а вне ее и независимо от нее, возникала как предшественница будущей политической системы, разрушившей и вытеснившей систему феодального государства. В американских общинах зародилась и западная демократия.

Существование рассматриваемого слоя уже породило на Западе проблемы, которые вошли в число важнейших и труднейших проблем современности. Представители этого слоя утвердились в западных странах и начали борьбу за условия жизни и работы, по крайней мере, близкие к таковым коренного западного населения. Последнее увидело в них конкуренцию и угрозу своему будущему. Естественно, начались конфликты, получившие название расовых. В США они давно стали привычными. Теперь и Западная Европа становится ареной для них.

Не играет роли, как мы будем называть эти проблемы и конфликты. Важно то, что они стали фактом жизни Запада. Важно то, что они пришли надолго и всерьез. Важно то, что рассматриваемый слой объективно необходим для существования западного общества, причем именно в таком полу рабском состоянии. А Запад сам загнал себя в ловушку, проповедью гражданских свобод, прав человека и западного общества как общества равных возможностей.

В какой-то мере Западу повезло с тем, что проблемы такого рода приняли форму расовых: это позволяет скрыть их социальную сущность и органичность их для западнизма. В противном случае они давно обнаружили бы себя как проблемы классовые.

Люди могут не считаться с какими-то социальными законами, поступать так, как будто их нет. Но это не означает, что эти законы не имеют силу. Люди и в отношении законов природы часто не считаются с ними, что не отменяет законы, но за что люди так или иначе бывают наказаны. Так и в отношении социальных законов. Примерами такого рода наполнена вся история человечества, особенно в наше столетие, которое считается вершиной развития человеческого разума. Все основные глобальные проблемы, над которыми только теперь задумались правящие и деловые люди Запада, явились результатом именно такого пренебрежения к социальным законам.

Население западных стран состоит не только из западоидов, но и из массы людей иного типа. Число последних довольно велико и постоянно возрастает. Происходит относительное сокращение числа западоидов в западных странах. Более того, наметилась тенденция к абсолютному сокращению числа западоидов вследствие сокращения рождаемости. Например, в Германии это сокращение становится настолько ощутимым, что приток в страну иностранцев становится жизненно необходимым. Это уже превратилось в необратимый процесс, породивший проблемы, аналогичные проблемам с цветными в США. Эта ситуация является обще западной. Проблемы в отношении иностранцев во Франции не уступают по остроте Германии.

Конечно, западный образ жизни оказывает огромное влияние на незападоидов. Пока западоиды в западных странах в большинстве, пока их сила преобладает, создается иллюзия, будто воспроизводство необходимого для западнизма человеческого материала за счет незападоидов не есть проблема. Идеология и пропаганда поддерживают эту иллюзию, загоняя Запад в ловушку. Влияние социальной среды на людей велико, но не беспредельно. Незападоиды могут до известной степени имитировать западоидов, могут быть соучастниками в их деятельности, но не могут превратиться в западоидов в массовых масштабах настолько, что исчезнет полностью их несоответствие требованиям западнизма. Зато обратное влияние незападоидов на западоидов, имеющее следствием снижение уровня западоидности последних, неотвратимо. Падать вниз легче, чем карабкаться вверх.

Я здесь остановлюсь на другом отчете Римского Клуба как на образце способа мышления идеологии западнизма. Авторы этого отчета А. Кинг и Б. Шнейдер утверждают, что происходит глобальная революция, в результате которой наступает новая стадия мирового общества.

Авторы отчета сформулировали мировую стратегию решения упомянутых выше проблем. Остановлюсь на трех ее пунктах. Пункт первый. Те проблемы, о которых шла речь, суть проблемы глобального масштаба. Их невозможно решить силами отдельных стран. Необходимо единое мировое общество, способное проводить стратегию мирового масштаба с целью установления всеохватывающей мировой гармонии. Пункт второй. Новый мир, идущий на смену настоящему, нуждается в новой форме управления. Традиционные структуры, правительства и учреждения не в состоянии решить на зревшие проблемы. Демократия и рыночная экономика ограничены в своих возможностях решения проблем глобального масштаба. Пункт третий. Для духовного оздоровления и идейного единения человечества нужна новая мотивация - нужна идея общего врага. Этот общий враг - загрязнение окружающей среды, голод, безработица, нищета и прочие язвы современного общества.

Сейчас перед западными странами встали проблемы, для решения которых нужны десятки лет (если не века), ресурсы астрономических масштабов, высочайший интеллектуальный потенциал многих тысяч специальных учреждений и миллионов квалифицированных сотрудников. Уже сейчас эта сфера в значительной мере обособилась от привычной сферы государственности и становится доминирующей над ней.

А теперь поговорим о восточных цивилизациях.

Если говорить о проблемах общественной науки в России конца XIX -- начала XX в., то может быть отмечена троякая особенность кризиса буржуазной социологии.

Особенность глубокого кризиса немарксистского обществоведения в России и ее обсуждение выводят нас на проблемы соотношения социологии и других областей культуры -- различных гуманитарных наук, литературы, религии -- и институализации социологии. На первых порах своего существования позитивистская социология выступила с оптимистическими прогнозами и манифестами, обещая обеспечить в итоге научно-рациональную организацию общества, якобы идеально соответствующую основным свойствам человеческой природы и общежития. Наука вообще (социальная в особенности) открыто провозглашалась верховной силой современной культуры и противопоставлялась религии. Когда же выяснилась наивная иллюзорность многих из этих раннее буржуазных прогнозов, сложилось то, что русский философ-идеалист Ф.А. Степун метко назвал «кризисом религии науки». «Под Верденом она, быть может, отстояла себя, как сильнейший метод современной жизни, но и решительно скомпрометировала себя, как ее сознательный шофер», -- писал он. Науке снова противопоставляется дух откровения, пророчества, религиозной мистики. «Отставка разуму» так кратко характеризовал эти настроения буржуазных идеологов П.Б. Струве, сам приложивший немало усилий для того, чтобы расчистить им дорогу.

Утрате веры в науку русские идеалисты быстро нашли замену -- старую православную веру, правда, слегка модернизированную. В принципе эта же тенденция («тоска по примитивам») сохраняется и в современной перезревшей буржуазной культуре. Не случаен пристальный интерес на Западе к русским неохристианским мыслителям (Н.А. Бердяеву и др.).

Однако имеется и большое количество негативных последствий. Они проявились в виде так называемых глобальных проблем человечества.

Под глобальными проблемами понимаются всеобщие, имеющие по охвату, силе и интенсивности планетарный масштаб затруднения и противоречия во взаимоотношениях природы и человека, общества, государства, мирового сообщества. Эти проблемы в неявном виде частично существовали ранее, но в основном возникли на современном этапе в результате негативного хода деятельности людей, естественных процессов и, в значительной степени, как последствия глобализации. По сути, глобальные проблемы - не просто последствия глобализации, а самовыражение этого сложнейшего явления, не управляемого в основных своих аспектах.

Глобальные проблемы человечества или цивилизации осознаны по-настоящему только во второй половине XX века, когда резко возросла вызвавшая глобализацию взаимозависимость стран и народов, а неразрешенность проблем проявилась особенно явственно и разрушительно. Кроме того, осознание некоторых проблем пришло лишь тогда, когда человечество накопило огромный потенциал знаний, сделавших эти проблемы зримыми.

Некоторые исследователи выделяют из глобальных проблем наиболее важные - так называемые императивы - настоятельные, непреложные, безусловные требования, в данном случае - веления времени. В частности, называют экономический, демографический, экологический, военный и технологический императивы, считая их главными, а большинство остальных проблем - производными от них.

В настоящее время к числу глобальных относят большое число проблем разной природы. Классифицировать их трудно по причине взаимовлияния и одновременной принадлежности к нескольким сферам жизнедеятельности. Достаточно условно глобальные проблемы можно подразделить на:

Глобальные проблемы человечества:

* социального характера - демографический императив с его многочисленными составляющими, проблемы межэтнического противостояния, религиозной нетерпимости, образования, здравоохранения, организованной преступности;

* социально-биологические - проблемы возникновения новых болезней, генетической безопасности, наркомании;

* социально-политические - проблемы войны и мира, разоружения, распространения оружия массового поражения, информационной безопасности, терроризма;

* социально-экономического характера - проблемы устойчивости мировой экономики, истощения не возобновляемых ресурсов, энергетики, бедности, занятости, нехватки продовольствия;

* духовно-нравственной сферы - проблемы падения общего уровня культуры населения, распространения культа насилия и порнографии, не востребованности высоких образцов искусства, отсутствие гармонии в отношениях между поколениями и многие другие.

Актуальность исследования темы Запад -- Восток имеет общефилософское обоснование. Исследование и осмысление процессов, явлений, закономерностей, противоречий и тенденций культурного бытия -- единственная и прямая возможность сущностного постижения человека. Проблема существует до тех пор, пока не разрешено породившее ее противоречие. Противоречивость ценностей Запада и Востока не стерли ни процессы европеизации, ни цивилизационные достижения гуманистического универсализма, ни всеобщие интеграционные процессы, носящие необратимый характер, ни формирование особого глобалистского мировоззрения. Проблема остается, более того, обостряется в связи с масштабностью и глубиной сегодняшней постановки вопроса о судьбах человеческой цивилизации в целом. Нам представляется возможным через исследование отношений Запада и Востока и идейных доминант их существования приблизиться к ответу на глубоко и остро стоящий сегодня вопрос -- в чем истоки, где причина нарастающей эсхатологической напряженности в современном состоянии культуры?

Актуальность темы продиктована также и тем обстоятельством, что нынешняя внутренне противоречивая социокультурная ситуация в России вновь требует содержательного осмысления проблемы Запад -- Восток.

Для русского национального сознания вновь актуален вопрос: быть России «воплощенным бытием русской культуры» или станет она «слепком» и подобием западной «цивилизационности».

Несмотря на многовековую историю взаимоотношений, Запад и Восток остаются противостоящими и не сводимыми друг к другу «двумя потоками мировой истории» (Н.А. Бердяев). Культурологический анализ способствовал формированию особого семантического напряжения в дилемме Запад--Восток, выработав своеобразную смысловую антиномическую символику. Если Запад ассоциируется с научной рациональностью, практически полезным знанием, то Восток -- это интуитивное проникновение, чувствование; Запад -- прогресс, инновация, модернизация, Восток -- устоявшийся опыт, ритуал, традиция, сознательный уход от ценностей прогрессизма и изменений; Запад -- ориентация на изменение, прежде всего в интересах человека, Восток -- восприятие гармонического порядка как высшей ценности, стремление постичь основания мира, не нарушая его иерархии и порядка; Запад -- демократия, гражданские права, идеалы либерализма, Восток -- деспотия, императивность обязанностей перед космосом, государством, родом; Запад -- приоритет индивидуально-личного, Восток -- коллективно-родового. Ряд смысловых антиномий можно продолжить. При этом необходимо учитывать что, когда рационализм Запада противопоставляется восточному мистицизму и духовности, то это вовсе не означает, что Западу мистицизм и духовные порывы чужды вовсе, а Восток в принципе «не знает», что такое изменение и привнесение нового. Действительность всегда богаче и сложнее всякого рода типологий. Задача определения приоритетных принципов культурного бытия не исключает полностью момента относительности и идеализации.

мир глобализация цивилизация

Заключение

Среди многих причин, обусловливающих нарастание единства целостности современного мира особенно значима опасность погибнуть в результате ядерной катастрофы, экологического катаклизма. В решении этих, как и многих других, проблем современного мирового сообщества важную роль призвана играть внешняя политика. Если говорить о западе, то эволюционный процесс человечества принял такой вид, который характеризуется в целом понятиями "западнизация", "американизация" и "глобализация". Все эти понятия обозначают один и тот же процесс, лишь рассматриваемый с различных точек зрения. Этот процесс является в реальности покорением всего человечества западным миром как единым целым. С этой точки зрения он может быть назван процессом западнизации человечества. Поскольку в западном мире доминируют США, поскольку они распоряжаются большинством ресурсов Запада и планеты, этот процесс может быть назван американизацией человечества. Поскольку над США и над всеми западными странами господствуют сверхобщественные явления, объединяющиеся в той или иной мере в обще западном сверхобществе, зоной активности которого становится вся планета, этот процесс может быть назван глобализацией человечества. Этот процесс еще только начался. Им будет заполнена вся история человечества в XXI веке. Похоже на то, что это будет история, которая по своей трагичности намного превзойдет все трагедии прошлого.

А вот на востоке если затронем демографическую политику, то, скорее всего, без ежегодного миграционного притока (величина его будет зависеть от размеров естественной убыли и динамики трудовых ресурсов) не могут быть достигнуты стабилизация численности населения России и поддержание трудового потенциала на уровне, достаточном для устойчивого экономического развития. Решение этих двух взаимосвязанных задач сводится как к приему мигрантов - будущих граждан России, прежде всего из стран нового зарубежья, так и к привлечению на разумные сроки трудовых мигрантов, обладающих определенными социальными параметрами, из старого зарубежья. Вопрос о соотношении Запада и Востока можно и должно, особенно сегодня, рассматривать не только с учетом всего многообразия эмпирических взаимодействий данных культурных регионов, но, прежде всего, оценивая духовный смысл и перспективы этого противостояния-взаимодействия. Запад и Восток берутся не только как устойчивые системы ценностей, но и как различные тенденции развития духовного опыта человечества. Сегодня, решая вопрос Запад Восток человечество должно понимать, что суть его не в том, каков будет цивилизационный выбор, западный или восточный, какая модель жизни общества превосходит другую (или-или), а в том, чтобы совершить духовный выбор: какой путь есть путь к спасению человеческого, то есть единственно верный.

Список литературы

Кравченко А.И. Социология: учебник для вузов. - М.: Академический Проект, 2003.

Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. - М.: Центрполиграф, 1995.

Рыбаковский Л.Л. Демографическое будущее России и миграционные процессы. - СОЦИС, 2005, №3.

Социология и современная Россия./ Под ред. А.Б.Гофмана. - М.:ГУ ВШЭ, 2003.

Рязанцев С. Влияние миграции на социально-экономическое развитие Европы: современные тенденции, Ставрополь, 2001.

Размещено на www.allbest.

Подобные документы

Сущность, многообразие глобальных проблем. Философия о перспективах будущего человечества. Общепланетарные проблемы современной эпохи, затрагивающие интересы человечества в целом: экологические, демографические и проблема войны и мира. Сценарий будущего.

реферат , добавлен 30.06.2012


Понятие "глобальная проблема" и глобальные проблемы человечества (экологическая, демографическая, ограниченность природных ресурсов, продовольственная и пр.). "Пределы роста" - доклад Римскому клубу, модель человеческого общества на 100 лет вперед.

реферат , добавлен 14.12.2009


Основные причины и предпосылки глобализации современной социально-экономической жизни общества. Пути распространения цивилизационных отношений нового типа. Особенности протекания процесса регионализации и этнонациональных противоборств по всему миру.

реферат , добавлен 10.08.2009


Глобальные проблемы современности, неолиберальная глобализация. Содержание, основные формы и социальная база антиглобализма как движения, проблемы разрешения противоречий современной цивилизации. Основные тенденции и перспективы развития антиглобализма.

реферат , добавлен 21.06.2010


Основные истоки возникновения социологии. Три стадии развития истории человечества: теологическая, метафизическая и позитивная. Основные подходы к предвидению будущего. Глобальные социальные проблемы современности. Новый тип социального взаимодействия.

курсовая работа , добавлен 24.07.2009


Особенности постановки глобальных проблем человечества. Причины и симптомы их проявления. Общая классификация глобальных проблем современности. Затраты на их решение. Проблема современного международного терроризма. Перспективы решения глобальных проблем.

эссе , добавлен 06.05.2012


Сущность и главные причины демографической проблемы современного мира. Численность населения Земли и методы ее регулирования, наиболее населенные страны. Проблема заселения северных регионов России, прогнозы экспертов и оценка дальнейших перспектив.

презентация , добавлен 21.04.2014


Понятие мировой системы и цивилизации. ООН как орган управления мирового сообщества. Проблемы глобализации мирового общественного пространства и особенности современной цивилизации. Глобальные проблемы современности и их влияние на реформы в России.

контрольная работа , добавлен 26.08.2011


Характеристика процессов, размывающих национальную идентичность большинства государств мира. Определение исторического пути России. Проблемы кризиса национальной идентичности в условиях глобализации. Принципы, на которых построена стратегия развития РФ.

реферат , добавлен 25.11.2011


Критерии выделения глобальных проблем. Возможность уничтожения человечества в мировой термоядерной войне. Духовно-нравственный кризис человечества. Оценка возможности всемирной экологической катастрофы. Опасность глобального терроризма и новых эпидемий.

В настоящее время эта идея о становлении единой цивилизации на всей нашей планете получила широкое распространение и развитие; ее укреплению в науке и в общественном сознании способствовало осознание глобализации социальных и культурных процессов в современном мире.

Термин «глобализация» (от лат. «глобус») означает общепланетарный характер тех или иных процессов. Глобализация процессов – это их повсеместность и всеохватность. Глобализация связана, прежде всего, с интерпретацией всей общественной деятельности на Земле. В современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-культурных, экономических, политических и иных связей, взаимодействий и отношений.

Таким образом, в современную эпоху по сравнению с прошлыми историческими эпохами многократно возросло общепланетарное единство человечества. Оно представляет собой принципиально новую суперсистему: несмотря на разительные социально-культурные, экономические, политические контрасты различных регионов, государств и народов, социологи считают правомерным говорить о становлении единой цивилизации.

Глобалистский подход уже ярко обнаруживается в рассмотренных ранее концепциях «постиндустриального общества», «технотронной эры» и др. Эти концепции акцентируют внимание на том факте, что всякий технологический переворот приводит к глубоким изменениям не только в производительных силах общества, но и во всем образе жизни людей.

Современный технологический прогресс создает принципиально новые предпосылки для универсализации и глобализации человеческого взаимодействия.

Благодаря широкому развитию микроэлектроники, компьютеризации, развитию средств массовой коммуникации и информации, углублению разделения труда и специализации, человечество объединяется в единую социокультурную целостность. Наличие такой целостности диктует свои требования к человечеству в целом и к отдельной личности, в частности:

– в обществе должна доминировать установка на приобретение нового знания;

– овладение им в процессе непрерывного образования;

– технологическое и человеческое применение образования;

– выше должна быть степень развития самого человека, его взаимодействия с окружающей средой.

Соответственно, должна сформироваться новая гуманистическая культура, в которой человек должен рассматриваться как самоцель общественного развития .

Новые требования к личности таковы: в ней должны гармонически сочетаться высокая квалификация, виртуозное овладение техникой, предельная компетенция в своей специальности с социальной ответственностью и общечеловеческими нравственными ценностями.

Глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов породила ряд серьезных проблем. Они получили название «глобальных проблем современности »: экологических, демографических, политических и т. д.

Совокупность этих проблем поставила перед человечеством глобальную проблему «выживания человечества». А. Печчеи так сформулировал сущность этой проблемы: «Истинная проблема человеческого вида на данной ступени его эволюции состоит в том, что он оказался полностью неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые сам внес в этот мир».

Если мы хотим обуздать техническую революцию и направить человечество к достойному его будущему, то нам необходимо, прежде всего, подумать об изменении самого человека, о революции в самом человеке (Печчеи А. «Человеческие качества»). В 1974 г., параллельно с М. Месаровичем и Э. Пестелем, группа аргентинских ученых во главе с профессором Эрера разработала так называемую латиноамериканскую модель глобального развития, или модель «Барилоге».

В 1976 г. под руководством Я. Тинбергена (Голландия) был разработан новый проект «Римского клуба» – «Изменение международного порядка», Однако никакие глобальные модели не смогли предсказать тех колоссальных изменений, которые произошли во второй половине 80-х – начале 90-х гг. в Восточной Европе и на территории СССР. Эти изменения существенно модифицировали характер течения глобальных процессов, поскольку они означали прекращение «холодной войны», интенсификацию процесса разоружения, существенно повлияли на экономическое и культурное взаимодействие.

Несмотря на всю противоречивость этих процессов, огромные издержки для населения социально-экономических и политических преобразований, можно предположить, что они будут в большей мере способствовать формированию единой глобальной общественной цивилизации.