Анализ: в какой ситуации Россия использует тактическое ядерное оружие. Тактическое ядерное оружие россии и сша
Что неядерные страны — члены НАТО активно участвуют в планировании применения американских «нестратегических ядерных боеприпасов». Речь идет не только о нарушении Договора о нераспространении ядерного оружия, но и о получении конкретных практических навыков. Тем самым, по мысли Сергея Лаврова США готовят страны Европы к применению тактического ядерного оружия против России.
Ядерная доктрина Пентагона предусматривает увеличение усилий США в рамках разработки и усовершенствования зарядов малой мощности. Существенные финансовые средства будут потрачены и на модернизацию «ядерной триады» (МБР, подводные лодки и бомбардировщики). Программа ПРО, направленная против России и Китая по сути дела является маскировкой для обеспечения возможности нанесения массированного и быстрого первого удара. Война против России не начинается лишь потому, что нет уверенности в поражении 100% российских ядерных носителей одномоментно.
Таким образом, администрация США готова использовать против российских граждан тактические ядерные заряды с территории Европы. Иными словами, американцы одновременно пытаются шантажировать европейцев и россиян как своих военно-политических «заложников».
США являются единственной страной мира, которая применяла атомное оружие против гражданского населения своего военного противника. Это было на завершающемся этапе войны с Японией. С тех пор мораль в США явно не изменилась. Фидель Кастро в свое время как-то заметил, что США являются невиданным ранее парадоксом цивилизации, сочетая высшую аморальность по отношению к другим с наиболее развитыми военно-техническими достижениями.
Военная доктрина России должна учитывать, что применение оружия массового поражения для США — это не теория, а историческая практика. Единственной мерой, которая теоретически способна предотвратить применение американского ядерного и ракетного оружия против РФ является гарантированное возмездие не только в отношении страны, где базируется это оружие, но и в отношении метрополии, которая является владельцем этого оружия. Логично это положение закрепить в неком официальном документе.
Страна, играющая с Россией в «ядерные игры», должна быть уверена, что ответ последует немедленно и безусловно. Ситуация в США может реально выйти из под контроля, судя по тем военно-политическим судорогам, которые идут по нарастающей с февраля 2014 года. Приступ политической шизофрении, связанной с тем, что Российская Федерация не развалилась после распада СССР, не прекращается, а лишь усиливается. Предел деградации состояния неизвестен. Есть смысл оценивать действия по фактам.
Самый маленький в мире ядерный боеприпас – 152-мм артиллерийский снаряд 3БВ3 (Россия).
Фото из книги "Атомный комплекс России"
Проблема нестратегического ядерного оружия (ЯО) относится к числу сложных и малоизученных – как в теоретическом, так и в практическом плане. Об этом достаточно убедительно свидетельствует и весьма ограниченное количество публикаций по ней. Публичное компетентное обсуждение тех или иных аспектов нестратегического ЯО было практически обречено на то, чтобы стать началом серьезной дискуссии.
С учетом сказанного неудивительно, что проведенный 26 апреля в Московском центре Карнеги семинар на тему «Проблемы ограничения нестратегических ядерных вооружений» сразу же вызвал повышенный интерес со стороны специалистов.
С докладами на семинаре выступили член-корреспондент РАН Алексей Арбатов, являющийся председателем программы «Проблемы нераспространения» Московского центра Карнеги; профессор, генерал-майор в отставке Владимир Дворкин (главный научный сотрудник ИМЭМО РАН); член-корреспондент РАН Анатолий Дьяков – директор Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии МФТИ (ГУ); генерал-полковник Виктор Есин – ведущий научный сотрудник ИСКРАН; Сергей Ознобищев – заведующий сектором Центра международной безопасности ИМЭМО РАН.
По всей видимости, важным обстоятельством, привлекшим внимание к обсуждаемой теме, стало подписание в апреле 2010 Пражского договора между Россией и США. Стороны, подписавшие договор, обязались вести переговоры о дальнейшем сокращении ядерного арсенала в соответствии с обязательствами по статье VI Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) – «вести переговоры по ядерному разоружению, а также о договоре о всеобщем и полном разоружении».
Ссылаясь на положения ДНЯО, США предлагают приступить к сокращению не только стратегического, но и тактического ядерного оружия (ТЯО). Мотив и интерес устремлений США в этом случае вполне объясним: по оценкам экспертов, именно в области ТЯО Россия обладает значительным преимуществом. Ограничение же арсеналов ТЯО «равными потолками» в условиях превосходства НАТО и Китая в силах общего назначения над Россией неизбежно приведет к нарушению баланса в процессе регионального сдерживания.
США ГОТОВЫ К ДИАЛОГУ
Между тем на днях Соединенные Штаты уже выразили свою заинтересованность в проведении широкой политической дискуссии с Россией, направленной на дальнейшее сокращение ядерного оружия. Об этом сообщила помощник госсекретаря по контролю над вооружением, проверке и соблюдению соглашений Роуз Геттемюллер. Кстати, на свою нынешнюю должность она была назначена с поста директора Московского центра Карнеги. По словам госпожи Геттемюллер, ее шеф Хиллари Клинтон в ходе неформальной встречи глав внешнеполитических ведомств стран – членов НАТО в Берлине «подтвердила приверженность устранению диспаритета в нестратегических вооружениях между Вашингтоном и Москвой».
То обстоятельство, что России придется сокращать его более чем другим, не прибавляет оптимизма: период односторонних серьезных сокращений нашей страной вооружения многому ее научил. Кстати, кто-то из американских политиков ранее, объясняя медлительность США в мерах по сокращению, уже высказывался в том духе, что избыток оружия его стране еще никогда не мешал.
На семинаре, проведенном в Московском центре Карнеги, благодаря участию в обсуждении экспертов по политическим, военным и техническим вопросам были охвачены практически все аспекты возможного сокращения нестратегического ЯО.
Ключевым вопросом, поднимавшимся в ходе дискуссии, стала необходимость выработки четкого категориального аппарата в отношении нестратегического ЯО. В настоящее время в соответствии с наиболее распространенной точкой зрения принято считать нестратегическим ЯО все ЯО, не предусмотренное договорами по СНВ и РСМД. В то же время, как отмечалось в выступлениях, нестратегическое ЯО еще не упомянуто в договорах, и, следовательно, его юридический статус не определен.
Подход к ограничению нестратегического ЯО не может быть аналогичен ограничению стратегического ЯО. Принципиальной особенностью носителей нестратегического ЯО является их двойное назначение. Тем самым осложняется процедура контроля, поскольку подобные носители часто находятся в составе сил общего назначения. Возможность осуществления контроля ограничивается и высокой степенью секретности на предзаводских складах, а также специализацией заводов-изготовителей одновременно на демонтаже и сборке боезарядов.
Вдобавок к этому кардинальным образом отличается подход ядерных держав к классификации ЯО в целом. Для многих государств весь их ядерный потенциал является стратегическим. К примеру, французские ударные силы, несущие ракеты типа ASMP (крылатые ракеты воздушного базирования), Россия считает тактическим вооружением, в то время как сама Франция – стратегическим.
ПРИНЦИП «РАВНОГО ПОТOЛКА»
США выдвигали предложение ограничить «равными потолками» все ЯО, хранящиеся на складах. Алексей Арбатов в своем докладе обратил внимание собравшихся на недостатки данного предложения. По его мнению, США не могут требовать равенства с Россией в отношении ТЯО. Наши государства находятся в различных условиях: Россия расположена в пределах досягаемости всех ядерных держав, включая Корею, в то время как для США угрозу представляют только Россия и Китай. То есть для России – в отличие от США и многих других держав – ТЯО играет более существенную роль при обеспечении национальной безопасности, выступая важнейшим средством сдерживания.
Анатолий Дьяков в своем выступлении затронул вопрос «возвратного потенциала», который в США составляет около 2000 единиц против нескольких сотен наших. Он сделал акцент на том, что в настоящее время переговоры по нестратегическому ЯО малоперспективны. Однако Россия, США и НАТО могли бы пойти на согласованные меры транспарентности в отношении неразвернутого арсенала – как активного, так и выслужившего свой срок. В частности, возможен обмен информацией о количестве боеприпасов первого типа и местах их хранения при обязательстве хранить данные боеприпасы только в заявленных местах, а также об отсутствии планов по переводу боеприпасов второго типа в первый.
Виктор Есин привел данные Стокгольмского института исследований проблем мира по количеству ТЯО: в США – 500 единиц, в России – 2000. Генерал-полковник высказал и следующую интересную, неоднозначную и даже кощунственную для многих мысль: поскольку для России ТЯО является по большей части средством регионального сдерживания, его можно будет применить в случае острой необходимости без катастрофических последствий.
Комментируя данный тезис, хотелось бы высказать следующие соображения. Согласно Военной доктрине Российской Федерации, «ядерное оружие будет оставаться важным фактором предотвращения возникновения ядерных военных конфликтов и военных конфликтов с применением обычных средств поражения (крупномасштабной войны, региональной войны)». В доктрине закреплено и положение о том, что Россия «оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». Отметим также то, что «решение о применении ядерного оружия принимается президентом Российской Федерации».
Комментируя приведенные положения Военной доктрины применительно к ТЯО, следует отметить, что требуют осмысления и решения несколько проблемных вопросов. Следует напомнить, что в военное время ТЯО развертывается в составе сил общего назначения. Надо учитывать и то, что существует вероятность быстрого вовлечения в конфликт с высоким риском ядерной эскалации. При этом, как показывает анализ современных тенденций развития военного дела и конфликтов, проблема сдерживания актуализируется именно на региональном уровне.
По всей видимости, в ходе назревания регионального военного конфликта переход от подготовки агрессии к ее развязыванию будет происходить скорее всего постепенно посредством эскалации, последовательного нарастания напряженности. Следовательно, в случае с региональным конфликтом осуществление ядерного сдерживания посредством нанесения немедленного массированного ответного удара возмездия вряд ли может быть приемлемо, в том числе и ввиду катастрофических последствий. В этом случае сдерживание агрессии, устранение ее угрозы на начальном этапе может быть обеспечено за счет использования в той или иной мере ядерного фактора. Разумеется, речь не идет о немедленном применении ТЯО, поскольку на первом этапе может быть достаточным ограничиться лишь мерами демонстрационного характера. Вместе с тем цель таких мер – убедительно заявить о серьезности намерений, показать решимость использовать ТЯО в случае развязывания агрессии против России. Тем самым при определенных условиях фактор ТЯО может оказаться решающим для сдерживания агрессии и нейтрализации агрессивных устремлений, направленных против нашей страны. Думается, примерно такими соображениями продиктована озвученная идея Виктора Есина.
Кстати, создание в Вооруженных силах России четырех объединенных стратегических командований (ОСК) является серьезным основанием для того, чтобы задуматься над полномочиями командующего войсками военного округа. Состоявшаяся ликвидация ряда промежуточных звеньев в цепочке управления войсками (силами) одновременно означает, что произошло повышение статуса и сферы ответственности командующего. По сути, на командующего возложена ответственность за положение дел в огромном по пространственным показателям регионе, за обеспечение безопасности имеющимися в его распоряжении средствами. При этом в современных условиях нельзя исключать вероятность того, что может возникнуть такая критическая ситуация, когда командующему придется единолично принимать решение на развертывание и применение войск (сил).
Виктор Есин выделил и два объективных фактора ограничения ТЯО (но не на равных условиях): а) строительство новой архитектуры безопасности (по инициативе президента России) и б) невозможность дальнейшего прогресса в сокращении СНВ. Поэтому консультации следует начать России и США, а после выработки понятийного аппарата – подключить прочие ядерные державы.
Сергей Ознобищев в своем сообщении коснулся противоречий в сфере ядерных вооружений между Россией и НАТО. С одной стороны, НАТО продолжает политику сокращения: количество авиабомб в Европе сократилось с 400 в 2004 году до 200 (в 5 странах) на настоящий момент. Вместе с тем в Стратегической концепции НАТО отмечено, что «до тех пор, пока в мире существует ядерное оружие, НАТО останется ядерным альянсом». Во многом это – следствие «остаточного мышления», «ядерной традиции». Кроме того, расширение НАТО мешает принятию единых решений в области контроля над вооружениями. Новая когорта членов будет добиваться от России передислокации ЯО подальше от границ государств – членов НАТО, что, в свою очередь, вызовет недовольство Китая.
Владимир Дворкин говорил о все более настойчивых инициативах, исходящих от США, обеспокоенных незащищенностью наших ТЯО от несанкционированного пуска. Он подчеркнул, что стимулов к сокращению, кроме обязательств, предусмотренных статьей VI ДНЯО, у России нет. Поскольку любой договор будет «навязывать потолки», необходим длительный подготовительный период консультаций. Со своей стороны Россия могла бы заявить о демонтаже боезарядов для ПРО и ПВО. Применение подобных зарядов практически невозможно вследствие неизбежности взрыва над своей же территорией. В свою очередь, США могли бы осуществить демонтаж глубинных ядерных бомб и мин.
СОПУТСТВУЮЩИЕ ВОПРОСЫ
После озвученных докладов на семинаре последовали вопросы и комментарии со стороны присутствовавших. Так, представителя Ассоциации военных политологов (АВП) Александра Перенджиева интересовало: если будут вестись переговоры с НАТО, то, учитывая некоторую свободу членов НАТО, следует рассматривать их как единый субъект или это гибкая система. Ответом было: «Воспользоваться свободой или нет – право каждого государства. Наша политика традиционно строится на двусторонних соглашениях».
Между тем сохраняется ряд проблемных вопросов в ядерной сфере, на что представители АВП ранее обращали внимание. Так, Германским обществом внешней политики, которое функционирует при поддержке внешнеполитического ведомства ФРГ и осуществляет экспертную поддержку его деятельности, в сотрудничестве с Французским институтом международных отношений еще в январе 2004 года был обнародован проект совместного стратегического документа Франции и Германии в области ядерного сдерживания. В документе содержатся конкретные предложения по скоординированному применению французского ядерного оружия «в граничащих с Европейским союзом регионах». Отрицать или замалчивать наличие подобных проблем – весьма не дальновидно. Без учета этого и других обстоятельств, связанных с обеспечением национальной безопасности, было бы совершенно необоснованно приступать к сокращению отечественного ТЯО.
Семинар завершился признанием следующего факта: темпы осознания международным сообществом ядерной опасности еще недостаточны, и сторонам следовало бы отбросить стремление обыграть противника, чтобы позаботиться об общем благе. Не может не внушать оптимизм то, что за 20 лет запасы ядерного оружия в мире уже сократились на 85%. Прозвучал и прогноз того, что вероятность включения нестратегического ЯО в повестку дня будущих переговоров довольно высока. Чтобы переговоры были продуктивными, России необходимо выработать четкую позицию в отношении своего ТЯО и приступить к двусторонним консультациям с другими ядерными державами. Как представляется, ясная и взвешенная официальная позиция по вопросам «ядерного фактора» может сформироваться только с участием представителей экспертного сообщества.
Сан-Саныч 12-11-2003 04:57
Какие у Вас понятия, что такое тактическое оружие, какие необходимые признаки делают какое-либо оружие тактическим?
ASv 12-11-2003 07:11
quote: Originally posted by Сан-Саныч:
Как мне кажется под ним много что понимается.
Какие у Вас понятия, что такое тактическое оружие, какие необходимые признаки делают какое-либо оружие тактическим?
Саныч! Поверь мне на честное слово, у меня совершенно нет никакой возможности выкладывать материалы, всё что я пока могу, так это висеть в форуме и нечасто отвечать.
Как не по заслугам назначенный модератор отвечу, что задумка лично моя шла от tactical shotguns и иже с ними всё что связано в "общепонимательном" смысле: модификации, фенечки, кастомс, армс дробовиков, с чем я пока имею возможность общаться лично. Что-то вроде полицейского специализированного оружия, не армейского общевойскового. Вполне возможно, что каждый отдельно взятый участник вкладывает свой смысл в "тактику" оружия, по-моему все материалы подобной приземлённой тематики будут интересны.
Dragunov 13-11-2003 11:14
слово тактическое увеличивает праис на 40-50%
вот и все
Mortus 21-11-2003 11:12
На мой взгляд, тактическим можно называть любое оружие, мОгущее дать резкий перевес в вооружённом противостоянии посредством умелого обращения с ним именно в тактических соображениях например: "обезглавить" банду террористов посредством полной или частичной ликвидации главаря (предварительно выявленного любыми другими средствами), выстрелом из оружия со специальным снаряжением или без такового, однако имеющего некоторые отличия от общепринятого (общевойскового) назначения и применения.
Qwaterback 11-12-2003 03:23
Не хочу показаться занудой, но термин"тактическое" обусловлен частными задачами. стоящими перед подразлелением или индивидом.
Если необходимо штурмовать ДОТ, то набор тактического оружия будет один, если бесшумно снять часового -другой и т.д.
Квотер
Darth Vader 15-01-2004 20:52
Тактическое оружие - наиболее приспособленное для убийства людей
Kitdze 27-02-2005 06:29
Адекватное некоей "тактике" действий. Убийство - частный пример.
Думается просто, что не было раздела, куда запихнуть "все остальное". Если так, то название раздела стоит поменять и вклинить несколько подразделов, включая тактический.
ОФФ: Вот нема раздела по инженерным измыслам, кои в теоретическом виде не преступны, а в практическом - полезны разработчикам, кто этим занят легально и официально.
fuss 28-02-2005 12:51
У меня тактическое скорее ассоциируется со штурмовыми винтовками, а также с полицейским оружием спец. назначения.
Grossfater Muller 28-02-2005 11:24
Дык...
Приспособленное для решения узкоспециальных задач.
Для спецподразделений.
То есть - в частности - бой (даже не бой, а уничтожение противника) накоротке.
Отсюда - увеличенная огневая мощь (калибр, ёмкость магазина, темп стрельбы), улучшенные прицельные приспособления, дополнительные прибамбасы.
Hunt11 18-03-2005 11:31
Ну а у меня ассоциации с тактическим ядерным оружием . То есть таким оружием, которое дает значительный перевес в некой малой области применения. Например высокоскорострельный пелемет супротив винтовки будет ТО.
Amirks 20-01-2016 07:01
Ребят, как то очень мало информации по данному вопросу в сети.
Какое тактическое я дерное оружие имеется на вооружении Российской армии?
Какова тактика его применения (какие предпосылки для использования именно ТЯО вместо обычных боеприпасов?)
mpopenker 20-01-2016 12:56
на всякий случай напоминаю, что тематика ЯО имеет всякие разные неприятные грифы и категории, которые лучше не нарушать и не разглашать.
NDI 20-01-2016 15:06
Просто любопытный материал, показывающий, что тактическое яо - весомый аргумент в системе сдерживания: http://sputnikipogrom.com/war/...a/#.Vp936pqLS9J
STEPAN1983 20-01-2016 16:33
NDI 20-01-2016 20:34
Ну, поскольку вы не модератор, вам остается об этом только мечтать. А если бы вы не поленились пройти по ссылке, то увидели бы, что это переводная статья - и весьма компетентного автора. То, что сценарии возможного применения ЯО тесно связаны с политикой - это реальность.
Amirks 21-01-2016 10:26
Ребят, меня не интересуют политические вопросы применения ЯО.
Если о стратегическом ЯО информации достаточно, то о тактическом структурированной информации очень мало.
Если крнкретно, то например недавно в СМИ писали об очередной модернизации американцами своей свбоднопадающей бомбы В-61. Ни разу не слышал об отечественных бомбах, которые могли использоваться с самолетов фронтовой авиации (Су-24 / Су-34). Они есть?
mpopenker 21-01-2016 12:14
Они есть?
при советах для фронтовой авиации были, для Ил-28 точно
где-то попадалось недавно в мемуарной литературе по ядерно-авиационной тематике
в ПВО тоже спец-бч были, лично бродил в 1994м по разваленному бункеру для спецракет системы С-75 недалеко от Питера.
Львовский 21-01-2016 17:03
http:// sputnikipogrom.com/war/...a/#.Vp9*****S9J
автор жж0т, ему сценарии для компьютерных игр писать... У нас такие "доктора" возле каждого подъезда по трое собираются...
Новгородец 22-01-2016 12:41
quote: для фронтовой авиации были, для Ил-28 точно
Были.
Amirks 22-01-2016 12:46
quote: в ПВО тоже спец-бч были
Слышал, что они и у С-300 были (может и есть) и у А-135 есть до сих пор.
ПВО меня в меньшей степени интересует.
В чем смысл ядерных боеприпасов для 152мм гаубиц? На сколько я понял даже в лучшие годы количество таких снарядов исчислялось 2-3 тысячами штук. Мщность их вроде 2,5 Кт., дальность стрельбы 17 км. С учетом того, что дивизионная / армейская артиллерия ведет огонь не из передовых окопов, то дальность до цели от передовых частей будет километров 10-12 наверное. Что это может быть за цель в тактической глубине, на которую надо такую кузькину мать сбросить?
mpopenker 22-01-2016 10:09
quote: Originally posted by Amirks:
Что это может быть за цель в тактической глубине, на которую надо такую кузькину мать сбросить?
тактическая группировка противника, позиция артиллерии и т.п.
сколько помню, сперва вроде янкесы это придумали чтобы советские танковые орды(тм) на просторах Европы останавливать, ну а наши уже сделали по принципу "у них есть - и у нас пусть будет"
а если еще вспомнить "Дэйви Крокетта" с дальностью 2-4км и ТЭ порядка 10-20 тонн...
NDI 22-01-2016 11:58
quote: Originally posted by Amirks:
Слышал, что они и у С-300 были (может и есть)
Ядерные "головы" точно были для С-25, С-75 и С-200. Для поражения групповых целей.
По С-300 очень смутно. Википедия сообщает о спец БЧ 5В55с, но подробной инфы нет. Люди, служившие на С-300, отмечают, что на пульте есть ряд команд РПН, которые никогда не используются. Возможно, они как раз для спец БЧ. Но в войсках таких ракет не видели. Может, конечно, где-то они и стоят на дежурстве, да об этом помалкивают.
quote: Originally posted by Amirks:
В чем смысл ядерных боеприпасов для 152мм гаубиц?
Например, неожиданный прорыв линии фронта? Если вдуматься, это очень коварное оружие.
ded2008 22-01-2016 18:56
Amirks 22-01-2016 22:14
quote: на всех советских танках стояла противоатомная защита.
Начиная с Т-55, это вы к чему?
ded2008 23-01-2016 12:23
ну типа прорываться через ядерные взрывы супостатов. кстати советское ядерное оружие для арт установок вроде было в гдр. возможно в вюнсдорфе.
Новгородец 23-01-2016 12:33
quote: ну типа прорываться через ядерные взрывы супостатов.
Прорываться должны были не через взрывы, а между ними, на предельной скорости. Потому и пехоту в БМП посадили.
ЯРЛ 23-01-2016 08:24
Вёз Т-64 два спецбоеприпаса. Нормально. По ж.д. узлу можно ёпнуть, дивизю накрыть. Носимый был 38кг, фугас установить. Нормальное оружие.
goga312 23-01-2016 09:26
В настоящее время на вооружении состоят следующие виды спец боеприпасов. Конкретная их номенклатура и характеристики засекречены.
1. Свободно падающие бомбы
2. Артеллирийские снаряды со спец БЧ
3. Управляемые ракеты средней и малой дальности со спец БЧ
4. Ракеты ПВО со спец БЧ
5. Торпеды со спец БЧ
6. Носимые ядерные устройства для диверсионных целей
7. Инженерные ядерные боеприпасы дли минирования местности
Судя по данным открытых источников арсенал тактического ядерного оружия у РФ самый крупный в мире.
Тактическое ЯО как и стратегическое применяется по решению воинского начальника в управление которому оно придано. Верховный главнокомандующий в случае нападения на РФ санкционирует пуск стратегических носителей, а распоряжение тактическими зарядами возлагается на командование на местах.
Amirks 23-01-2016 09:50
quote: Вёз Т-64 два спецбоеприпаса
Ни разу не слышал о танковых боеприпасах с ядерной БЧ. В открытой печати встречал мнение что:
меньше чем в 152мм ядерный боеприпас засунуть не удалось (иначе почему не было спецбоеприпасов для 122мм артсистем);
Якобы СССР с США договорились в 70-ые годы не "спускать" ЯО на батальонный уровень (по факты у нас ниже дивизионного не было ЯО)
Amirks 23-01-2016 09:52
Коварство в том, что проьивник вынужден рассматривать каждую артсистему соответствующего калибра как потенциальное средство доставки ЯО?
goga312 23-01-2016 10:45
quote: Изначально написано Amirks:
Коварство в том, что проьивник вынужден рассматривать каждую артсистему соответствующего калибра как потенциальное средство доставки ЯО?Ну а все таки. Если с 2С7 "Пион" и 2С4 "Тюльпан" все более или менее понятно, т.е. они сводились в отдельные самоходно-артиллерийские дивизионы артиллерийских бригад большой мощности артиллерии резерва Верховного Главнокомандования Сухопутных войск СССР и соответственно использовались для выполнения конкретных задач, для которых могли получить спецбоеприпасы 3ВБ2 и 3ВБ4.
А вот со 152 мм не так все понятно. До недавнего времени 152 мм гаубицы были дивизионным средством. Не думаю, что на складах дивизий хранились ядерные боеприпасы. Все таки решение о применении ТЯО вряд ли мог принять командир дивизии, было их (снарядов) относительно не много ну и условия хранения надо обеспечить. И вот тут возникают вопросы логистики, время доставки, скрытность доставки.
Спец боеприпасы выдаются в прямое подчинение командующим армий или оперативных объединений войск, ими по мере тактической необходимости усиливаются бригады или дивизии. Принцип тот же самый как для артиллерии особой мощности. Приезжают ребята привозят спец боеприпас передают его в часть, а там уже или по приказу вышестоящих или по усмотрению командира дивизии осуществляется его применение.
Все тактическое оружие выдается штучно в часть вышестоящим начальством, и оговаривается условие его применения. Уровень войскового начальника который будет решать применять его может быть совершенно разный, начиная от рядового бойца из какой-нить группы ГРУ и заканчивая генерал лейтенантом командующим фронтом.
Коварство 152 мм снарядов со спец БЧ в том, что они могут быстро и оперативно применяться совершенно любым древним как говно мамонта стрелялом. Хоть с 152 мм гаубицы образца 1938 года, хоть еще с чего. При этом его разрушительная мощь позволяет осуществлять полноценную арт подготовку перед наступлением посредством всего 1 орудия, нет нужны концентрировать артиллерию тратить вагоны снарядов. 1 пушка 1 снаряд, и можно наступать. Причем со стороны не возможно угадать есть у этой пушки спец бч или нет.
ЯРЛ 23-01-2016 16:29
quote: Ни разу не слышал о танковых боеприпасах с ядерной БЧ.
Исчите наставление для Т-64 70-х, оно в двух томах, правда или ДСП или "0", уже не помню. Там есть как заряжать и как активировать перед выстрелом спецбоеприпас.
Новгородец 24-01-2016 12:13
ded2008 , отличные снимки! Интересно, отчего снаряд на первой фотографии. От "Конденсатора"?
280-мм снаряд от пушки М65 "Atomic Annie".
ЯРЛ 24-01-2016 09:12
Насчёт минимального диаметра тактической А-бомбы. Если стрелять из нарезной гаубицы или пушки 152мм. то нужен снаряд с толстой стенкой, чтоб не разрушился в стволе при выстреле. А если стрелять из гладкого, да ещё динамо-реактивным то диаметр за счёт меньшей толщины стенки меньше. Вот и лезет в 125мм. гладкий.
В СССР тактическое для Западной группы войск хранилось в г.Кировограде. Там ещё рядом с хранилищем был большой терапевтический госпиталь. Хранились заряды для: ствольной, для бомб штурмовой авиации, для флота для глубинных бомб и торпед. Кстати большие противолодочные имели вертолёты противолодочной разведки и вертолёт нёс глубинную бомбу с тактическим.
ded2008 24-01-2016 09:53
sakstorp 24-01-2016 13:35
Опять клиническое обострение юмора?
P.M. Ц
ded2008
написано 24-1-2016 09:53
ded2008 24-01-2016 14:14
ой. ну всё прям...
дезерт игл 24-02-2016 02:47
Интересно, а какой минимально возможный снаряд создать?
DBoronin 28-02-2016 01:10
а нафига кстати в современных реалиях свободнопадающие бомбы ядерные которые американцы модернизировали?
этож целому самолету надо прорватся через всё пво?
сам по себе девайс не дешёвый, от чего его например в х-31,х-35 итд не вмонтировать, вероятность доставки по адресу с помощью авианосителя тока увеличится.
да и если уж и использовать тактическое ЯО то какраз платформа типа Эскандер самое на большую глубину, то для этого.
на поближе можно и на ракету смерча например...это к слову о 152мм снаряде который в современных реалиях тоже непонятно зачем.
ded2008 28-02-2016 04:57
читал что одна страна закупила двести таких грузовичков и снабдив их ядерными устройствами отправила в страну вероятного противника где они колесят по городам и час "Ч" будут подорваны. время доставки 0ч.0мин.0сек. перехвату не поддается.
Fath 28-02-2016 08:23
читал что одна страна закупила двести таких грузовичков и снабдив их ядерными устройствами отправила в страну вероятного противника где они колесят по городам и час "Ч" будут подорваны. время доставки 0ч.0мин.0сек. перехвату не поддается.
Меньше читайте. Отправить 200 ядерных устройств колесить по чужой стране... ну разве по Зимбабве какой получится.
DBoronin 28-02-2016 12:46
quote: Originally posted by ded2008:
читал что одна страна закупила двести таких грузовичков и снабдив их ядерными устройствами отправила в страну вероятного противника где они колесят по городам и час "Ч" будут подорваны. время доставки 0ч.0мин.0сек. перехвату не поддается
скорее я поверю, что в каждом крупном городе была куплена квартира или дом и туда было завезено это устройство в виде например большого сейфа.... если уж и надо будет его перевезти куда то, это можно сделать курьерской службой.
200 машин да ещё на ходу это стрем. мало ли что, авария, форсмажер или катаклизм какой. и вся программа под угрозой. и скандал невероятного уровня.
NDI 02-03-2016 22:17
DBoronin 02-03-2016 23:18
Я и в дом с сейфом не поверю. Ядерный заряд - не банка тушенки. Он требует контроля и обслуживания, не говоря уже об условиях хранения.
современные плутониевые заряды до мегатонных мощностей ничего такого не требуют. у них большие сроки хранения и условия хранения в их контейнерах ничем особенным не выделяются.
Fath 02-03-2016 23:24
современные плутониевые заряды до мегатонных мощностей ничего такого не требуют. у них большие сроки хранения и условия хранения в их контейнерах ничем особенным не выделяются.но то что это засада это риски это да...не дай бог у кого то нервишки сдадут и кто-то дгето проколится или ещё какоё форсмажер. скандал будет грандиозный.
NDI 03-03-2016 12:28
Предположу, что никто из нас не является компетентным специалистом в области обслуживания ядерных зарядов)
Вообще мне очень нравятся подобные легенды. Как правило, они имеют логический изъян, который любопытно поискать.
Я думаю, главным просчетом здесь является то, что массированный ракетный удар и так по сути неотразим. И будет неотразим еще долго, по крайней мере, в ближайшие десятилетия. А за это время трюк с минированием, скорее всего будет, раскрыт. По крайней мере, риск этого слишком велик.
Fath 03-03-2016 01:29
Да это ж всё шутка юмора.
Конечно же протащить через границу ядерный заряд незаметно ох как сложно, толку от него одного мало, а скандал при обнаружении ох какой поднимется, поэтому никто такой фигнёй страдать не будет.
А вот шахидмобиль для каких нибудь палестинских боевиков, да на израильский блокпост - вот это было б да.
ded2008 03-03-2016 11:04
quote: Да это ж всё шутка юмора.
в калл оф дути было. там такой грузовичек в лондоне вроде взорвали. ктото вроде даже видео заснял.
Llandaff 03-03-2016 18:47
quote: Изначально написано Fath:Тады уж посольства минировать свои: туда и не сунется никто,и жахнуть при уходе красиво, так сказать - дверкой хлопнуть.
Это было у Афанасьева. Армяне держали свою единственную атомную бомбу в посольстве в Баку, и в начале конфликта жахнули.
DBoronin 03-03-2016 19:01
quote: Originally posted by NDI:
Кроме того, уничтожение крупных городов, в общем, бессмысленное дело. Это не лишает противника возможности нанести удар возмездия. Не случайно различные сценарии ядерной войны предполагают нанесение сперва обезоруживающего удара.
а вот и нет, прежде чем начинают войны все военные просчитывают вероятные потери со своей стороны(и докладывают их верховному.
так вот давно все просчитано и у нас и у них. потеря более двух городов миллиоников это существенная невосполнимая потеря которая не стоит любой победе и последующим выгодам.
все остальные сценарии это сценарии психопатов типа Гитлера и Наполеона для которых цель завоевания мира была выше любых потерь своего народа.
ded2008 03-03-2016 20:03
городов миллионников у нас 20. пусть грубо там живет 40 миллионов. еще 100 миллионов раскидана по деревням всяким. да полно народу. калашей на всех хватит.
DBoronin 03-03-2016 21:16
Я собственно говорил про тех кто готовит нападение и их просчитываемые потери на которые они пойдут ради победы.
тем на кого нападают выбора собственно не оставляют, там все на милость победителя. в прошлой мировой войне милости для нас особо не было...уверен и в будущих тоже не стоит рассчитывать. обзовут узкоглазыми или ещё какими и как самые гуманные будут херачить ядами и прочими ядерными боеприпасами.
NDI 03-03-2016 23:23
а вот и нет, прежде чем начинают войны все военные просчитывают вероятные потери
Не понял в чем именно вы мне возражаете. Я имел в виду, что подрыв крупных городов хоть и является колоссальным ущербом, не дает нападающему тактического преимущества в ядерной войне.
Если вдуматься, вообще нет никакой разницы - заминированы города или нет. В случае ракетного удара они и так обратятся в пепел.
DBoronin 03-03-2016 23:47
quote: Originally posted by NDI:
Не понял в чем именно вы мне возражаете. Я имел в виду, что подрыв крупных городов хоть и является колоссальным ущербом, не дает нападающему тактического преимущества в ядерной войне.Если вдуматься, вообще нет никакой разницы - заминированы города или нет. В случае ракетного удара они и так обратятся в пепел.
будет он нападать? а сколько их ещё и каких размеров? тяжело начинать "глобальный удар" в такой обстановке когда ПРО уже не актуально.
NDI 04-03-2016 12:10
quote: Originally posted by DBoronin:
будет он нападать?
Сложно предсказать реакцию. Обнаружив на Кубе ядерные ракеты, США чуть было не начали войну, хотя у них не было ни малейшего шанса перехватить их. Чем отличаются эти ситуации? По-моему, ничем принципиально.
Я слабо разбираюсь в ПРО, но, кажется, эти системы все еще недостаточно "актуальны", чтобы на них рассчитывать в глобальном конфликте. То есть, условный обороняющийся пока не имеет нужды прибегать к такому опасному шантажу.
DBoronin 04-03-2016 08:12
Куба это чистая политика.
Представим напрмер сев корею и курьера от них.
Fath 04-03-2016 08:41
quote: Изначально написано DBoronin:
вы не поняли, потому что рассматриваете минирование городов противника с точки зрения нападения.
а теперь посмотрите с точки зрения обороны.
например, какие у нападающего будут мысли если перед нападением к нему приедет курьер и например привезет ему ядерный боеприпас размером с тот же 152мм.
будет он нападать? а сколько их ещё и каких размеров? тяжело начинать "глобальный удар" в такой обстановке когда ПРО уже не актуально.
На самом деле такой боеприпас больших разрушений не даст - это будет, по сути, как одна мощная авиабомба, не более, зато вот скрыть от контрразведки такую операцию будет наверно не просто.
DBoronin 04-03-2016 17:28
Я вас умоляю, наркобароны тоннами дурь тасскают. Подводные лодки ходят и самолеты летают, и тунели подземные.
А если это государственный проект, то темболее вполне осуществим.
DBoronin 04-03-2016 17:32
И что значит незначительный ущерб десятки тысячь человек и заражение? Кто в своем уме пойдет намеренно на такой ущерб есль есть возможность его предотвратить просто отказавшись от политических амбиций?
DBoronin 04-03-2016 17:36
Это сценарий не про нас и американцев, это скорее китайский или индийский сценарий, ну наверно гдето северокорейский.
С нашими возможностями наверняка гденибудь глубоко на дне атлантики лежит фугас в нетральных водах. Мегатон на 10-30.
ded2008 04-03-2016 17:39
Также он отметил, что при любой угрозе извне страна может "в любой момент" применить ядерное оружие.
Fath 04-03-2016 20:11
quote: Изначально написано ded2008:
Глава Северной Кореи Ким Чен Ын заявил о готовности в любой момент применить ядерное оружие. Об этом сообщает южнокорейское информационное агентство Yonhap.Такое заявление лидер страны сделал в связи с "возрастающей угрозой внешних врагов".
По словам Ким Чен Ына, в ближайшее время страна пересмотрит свою военную доктрину в соответствии с новыми условиями, сообщает агентство.
Также он отметил, что при любой угрозе извне страна может "в любой момент" применить ядерное оружие.
DBoronin 04-03-2016 20:17
quote: Originally posted by Fath:
Декоративные злодеи всегда нужны для раскручивания военного бюджета.
GregoryM 16-03-2016 17:38
quote: Originally posted by DBoronin:Originally posted by Fath:
Декоративные злодеи всегда нужны для раскручивания военного бюджета.
дай то бог, а вдруг он психопат?
Судя по тому, как она расправляется со своими министрами, явно есть у него проблемы с психикой.
ded2008 17-03-2016 15:44
то что он их из зениток расстреливает американский фейк.
abc55 18-03-2016 12:16
Ын минами закидывает министров
мде
в телевизаре чего только не скажут
в телевизаре лет 25 назад другие песни пели
что кимирсен маладец-борец
что капитализьмо зло, а каммуняки есть истинное наше
а теперь песни другие
теперь социализьм зло
ну и канешн Ын - ось этого зла
такие дяди бальшие, а все телевизоры-неты смотрют
а голова зачем?
ded2008 18-03-2016 13:18
mpopenker 18-03-2016 15:50
quote: Originally posted by ded2008:
в голову они едят ГМО продукты и крымнаш.
отставить политоту и все такое прочее
ded2008 21-03-2016 12:43
Портативные боевые заряды малого килотоннажа. Предназначены для уничтожения средних и крупных концентраций сил противника. Один человек с таким ранцем способен уничтожить целую бригаду, расквартированную в жилом квартале, вместе с самим кварталом. Всего в корейской армии две таких роты, предполагается, что в случае массированной интервенции одна рота отправится в сухопутный камикадзе-трип по территории, занятой противником, другая будет десантирована с самолета на территорию Южной Кореи.
Fath 21-03-2016 16:40
Правильные шахиды.
abc55 21-03-2016 21:43
скорее грязные бомбы
или макеты
Новгородец 22-03-2016 12:32
quote: Originally posted by abc55:
скорее грязные бомбы
Из концентрированного навоза.
lisovTo 25-03-2016 14:30
quote: Изначально написано ded2008:Портативные боевые заряды малого килотоннажа. Предназначены для уничтожения средних и крупных концентраций сил противника. Один человек с таким ранцем способен уничтожить целую бригаду, расквартированную в жилом квартале, вместе с самим кварталом. Всего в корейской армии две таких роты, предполагается, что в случае массированной интервенции одна рота отправится в сухопутный камикадзе-трип по территории, занятой противником, другая будет десантирована с самолета на территорию Южной Кореи.
Это для устрашения, или у них реально такие ядерные ранцы, про водородную бомбу говорят что блеф.
Llandaff 25-03-2016 15:36
Вообще-то это боевые дозиметристы или еще какие-то РХБЗшники В ранцах не бомбы, а дозиметры.
Первого сентября 2014 года Государственный департамент США опубликовал доклад, в котором констатировал, что Россия впервые после распада СССР достигла паритета с Вашингтоном в области стратегических ядерных вооружений. Таким образом, Вашингтон признал, что Москва вернула себе тот статус, которого Советский Союз добился к середине 70-х годов ХХ века ценой невероятных усилий и который (казалось – безвозвратно) был нами утерян после развала Союза.
Как следует из доклада Госдепа, на настоящий момент Россия обладает 528-ю носителями стратегического ядерного оружия, на которых развёрнуто 1643 боеголовки, а США – 794 носителями и 1652-мя ядерными боеголовками.
Получается, что у России стратегические ядерные силы (СЯС) сегодня даже более высокотехнологичные , чем у , так как обеспечивают итоговый паритет по боеголовкам существенно меньшим числом носителей стратегического ядерного оружия. А в свете известных заявлений представителей российского руководства о том, что к 2020 году СЯС России будут полностью, на сто процентов, перевооружены ракетами нового поколения, этот отрыв Москвы от Вашингтона будет только увеличиваться.
АТОМНЫЙ ПРОЕКТ. УРОКИ УПРАВЛЕНИЯ
Такой рывок стал возможен благодаря Договору об ограничении ядерных вооружений, также известному как СНВ-3, подписанному Дмитрием Медведевым и Бараком 8 апреля 2010 года в Праге (вступил в силу 5 февраля 2011 года), по которому к 2021 году предусмотрено сокращение ядерных боезарядов сторон до 1550 единиц, а носителей (межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков) – до 700 единиц.
Это был первый договор в стратегической области, после предательской политики «перестройщиков» и демократов, в котором России удалось добиться для себя существенных преимуществ. В нём впервые американцы обязались СОКРАЩАТЬ свой стратегический потенциал, в то время как Россия получала возможность его УВЕЛИЧИВАТЬ. Кроме того, в его рамках с России были сняты важнейшие ограничения, имевшиеся в предыдущих договорах СНВ-1 и 2: на размеры районов развертывания мобильных МБР, на количество многозарядных МБР, на возможность создания железнодорожных МБР. Россия же никаких уступок не сделала.
Списав Москву со счётов как серьёзного геополитического конкурента и уверовав в миф о своём недосягаемом военном и технологическом превосходстве, Вашингтон сам себя загнал в такую ловушку, выход из которой – во всяком случае в ближайшей и среднесрочной перспективе – даже не просматривается. И дело тут не только в стратегических ядерных силах.
ВОЕННЫЕ УГРОЗЫ РОССИИ
Последнее время много говорят о т.н. «войнах шестого поколения» и высокоточном дальнобойном оружии, которое призвано обеспечить победу над противником, не вступая в непосредственный контакт с его вооружёнными силами. Но помимо того, что сама по себе эта концепция весьма сомнительна (ни в Ираке, ни в Афганистане США не смогли удержать победу, достигнутую таким путём), Россия и здесь выходит на паритетный рубеж. Доказательство тому – крылатые ракеты большой дальности нового поколения, которые в ближайшее время будут размещены на подводных лодках Черноморского Флота и ракетных кораблях Каспийской флотилии. Об этом, напомню, шла речь в моей предыдущей статье «Ракетный сюрприз Путина».
Ещё в первой половине 1950-х годов в НАТО было проведено исследование о том, какие силы необходимо иметь блоку для надежного отражения широкомасштабного сухопутного наступления превосходящих сил Советского Союза и стран Варшавского договора. Тогда расчеты показали, что для решения этой задачи необходимо иметь не менее 96 полнокровных дивизий. А между тем стоимость только вооружения одной такой дивизии превышала $1 млрд. (и это не в нынешних долларах, а в ценах того времени!). Плюс к тому ещё примерно в 2-3 раза больше средств требовалось на содержание такой огромной группировки войск и создание соответствующей инфраструктуры. Такое бремя оказалось явно не под силу экономике Запада.
Выход был найден в том, чтобы развернуть на континенте группировку американского тактического ядерного оружия, что вскоре и было сделано. К началу 1970-х годов американский арсенал ТЯО, по оценкам экспертов, насчитывал уже около 7 тыс. боеприпасов различного назначения, а высшим достижением в этой области считалось создание оружия избирательного действия – нейтронных зарядов (для орудий калибра 203 мм и 155 мм, а также к ракетам «Ланс») мощностью от 1 до 10 килотонн, которые рассматривались, как главное средство борьбы с личным составом сухопутных войск, в особенности с экипажами советских танков.
С учётом ядерного фактора, для отражения «советской агрессии» требовалось развернуть уже не 96, а лишь 30 дивизий, и они были развернуты.
Как же обстоят дела в этой области сейчас? А вот как: в начале 2013 года последняя партия тяжёлых «Абрамсов» была выведена американцами с территории Европы. В странах НАТО, в течение последних 20 лет, на один новый танк, поступавший на вооружение, списывалось в утиль 10-15 «старых», а на самом деле – вполне ещё боеспособных машин. В то же время Россия свои танки почти не сокращала.
В результате сегодня НАША СТРАНА ЯВЛЯЕТСЯ ЗДЕСЬ АБСОЛЮТНЫМ ЛИДЕРОМ: в середине 2014 года на балансе Министерства обороны числилось, ни много ни мало, аж 18 177 танков (Т-90 – 400 ед., Т-72Б – 7144 ед., Т-80 – 4744 ед., Т-64 – 4000 ед., Т-62 – 689 ед. и Т-55 – 1200 ед.).
Конечно, в частях постоянной готовности развёрнуты лишь несколько тысяч машин, а большая их часть находится на базах хранения, но ведь и у натовцев картина точно такая же. Так что решающее превосходство русских танков никуда со времён СССР не делось, как ни странно это будет слышать «патриотическим» плакальщикам и всепропальщикам!
Ладно, скажет въедливый читатель. Но ведь часть этих танков надо держать на Дальнем Востоке, потому что у Китая есть свои 8 000 бронемашин. Кроме того, НАТО, как и раньше, может компенсировать этот дисбаланс с помощью тактического ядерного оружия. Так, даже ещё надёжней и дешевле… И вот тут нас ожидает очередной сюрприз.
В области ТЯО превосходство современной России над НАТО и вовсе сокрушительное!
Роковой просчет Вашингтона
И американцы об этом прекрасно знают. Просто раньше они считали, что Россия уже никогда не поднимется, что возможность большой войны в Европе сведена к нулю и русское ТЯО вместе с русскими танками сами со временем рассыплются от старости и ненужности. А теперь… Теперь очнулись, да поздно – поезд ушёл!
Тут надо сказать, что «тактическим» это ядерное оружие можно назвать весьма условно. Иногда оно существенно превышает мощность боеголовок, установленных на стратегических МБР. Укажу для примера, что дальность безопасной стрельбы российскими торпедами 65-76К в ядерном варианте составляет одиннадцать с половиной километров, а иначе можно попасть под взрывную волну собственной торпеды. И это притом что дальность хода этих торпед не превышает 50 км. А, например, тактические авиабомбы США (В-61, 170 кт) и России (до 350 кт) значительно превосходят по своей мощности боеголовки стратегических американских МБР «Минитмен-2» (170 кт) и БРПЛ «Посейдон» (40 кт).
Тут будет нелишне вспомнить, что всего две атомные бомбы мощностью по 15 кт (тактические, по нынешней классификации), сброшенные на Хиросиму и Нагасаки в 1945 году, через три недели вывели Японию из войны…
Так вот, страны НАТО располагают сегодня на европейском ТВД всего 260 тактическими ядерными боеприпасами. 200 авиабомб общей мощностью 18 мегатонн есть у США. Они размещены на шести авиабазах на территории Германии, Италии, Бельгии, Нидерландов и Турции. Ещё 60 атомных авиабомб есть у Франции. Всё! А Россия сегодня, по самым скромным подсчётам, располагает ни много ни мало, пятью тысячами единиц ТЯО разного класса – от боеголовок для «Искандеров» до торпедных, авиационных и артиллерийских ЯБП! Правда, у США есть ещё 300 тактических авиабомб В-61 на собственной территории, но при таком дисбалансе это, сами понимаете, дела не меняет. А изменить этот дисбаланс США не в силах: всё остальное «наследство холодной войны» - и тактические ядерные снаряды, и ракеты наземного базирования, и ядерные боеголовки крылатых ракет морского базирования «Томагавк» – они уничтожили.
Для того чтобы понять, как же так вышло, что «проигравшая» холодную войну Россия сегодня НА ПОРЯДОК превосходит НАТО в этой важнейшей области, следует обратиться к истории вопроса.
Считается, что к началу 1991 года у СССР было примерно 20-22 000 единиц тактических ядерных боеприпасов. Это ядерные заряды авиабомб, боеголовки тактических ракет «Луна», «Точка», «Ока», ядерные боеголовки противолодочного и противокорабельного оружия флота, спецбоеголовки ракет ПВО и ПРО, ядерные мины и ядерные снаряды артиллерии Сухопутных войск.
Этот внушительный арсенал стал результатом сорокалетней напряжённой гонки вооружений, начатой, кстати, вовсе не «тоталитарным» СССР, а вполне себе демократичными и либеральными США, которые уже в начале 1950-х годов приступили к разработке и испытаниям различных видов ТЯО. Первым образцом боезаряда такого класса явился снаряд к 280-мм пушке, мощностью 15 кт, испытанный в мае 1953 года. По мере миниатюризации ядерных боезарядов в дальнейшем были приняты на вооружение снаряды для самоходных гаубиц калибра 203 мм и 155 мм, которые имели мощность от 1 до 10 кт и до недавнего времени находились в арсенале американских войск в Европе.
Впоследствии на вооружение поступили тактические ракеты с ядерными боеголовками: «Редстоун» (дальность 370 километров), «Капрал» (125 километров), «Сержант» (140 километров), «Ланс» (130 километров) и ряд других. В середине 1960-х годов была завершена разработка оперативно-тактической ракеты «Першинг-1» (740 километров).
В свою очередь, советское военно-политическое руководство решило, что насыщение американских войск в Европе ТЯО создаёт на континенте принципиально новое соотношение сил. Были предприняты решительные меры по созданию и развертыванию многочисленных видов советского ТЯО. Уже в начале 1960-х годов в войска стали поступать тактические ракеты Т-5, Т-7, «Луна». Позднее в нестратегический ядерный арсенал вошли ракеты средней дальности РСД-10, Р-12, Р-14, бомбардировщики среднего радиуса действия Ту-22, Ту-16, оперативно-тактические ракеты ОТР-22, ОТР-23, тактические – Р-17, «Точка», ядерная артиллерия калибра 152 мм, 203 мм и 240 мм, самолеты тактической авиации Су-17, Су-24, МиГ-21, МиГ-23, средства морского базирования.
Кстати, советское руководство неоднократно предлагало западным лидерам начать переговоры по сокращению тактического ядерного оружия. Но НАТО на протяжении длительного времени упорно отвергало все предложения СССР на эту тему. Ситуация радикально изменилась только тогда, когда Союз зашатался под ударами горбачёвской «перестройки». Тогда Вашингтон посчитал, что надо пользоваться моментом, чтобы максимально ослабить и разоружить своего главного геополитического противника.
В сентябре 1991 года президент США Джордж Буш выступил с инициативой о сокращении и даже ликвидации отдельных видов ТЯО. Горбачев, в свою очередь, также заявил о планах радикального сокращения аналогичного оружия в СССР. Впоследствии эти планы были развиты в заявлении Президента РФ Бориса Ельцина «О политике России в области ограничения и сокращения вооружений» от 29 января 1992 года. В нем указывалось, что в России прекращено производство ядерных артиллерийских снарядов и боеголовок для ракет наземного базирования, а все запасы таких боезарядов будут уничтожены. Россия снимет всё ТЯО с надводных кораблей и многоцелевых подлодок и ликвидирует одну треть. Также будет ликвидирована половина боеголовок для зенитных ракет и авиационных боеприпасов.
После этих сокращений в арсеналах ТЯО у России и США должно было остаться по 2500-3000 тактических ядерных боезарядов.
Но получилось иначе. Иллюзия мировой гегемонии сыграла с Вашингтоном злую шутку.
«Демократическую» Россию после страшного погрома, который устроила тут их либеральная агентура, американские стратеги списали со счетов. Одновременно – после того, как во время войны в Персидском заливе их высокоточное оружие успешно справилось с некоторыми боевыми задачами, ранее планировавшимися для ТЯО – Вашингтон сделал ставку на технологический рывок. Но это привело к тому, что «умное» оружие становилось всё дороже и дороже, производилось его всё меньше и меньше, и в конечном итоге «высокоточный боезапас» НАТО оказался совершенно недостаточным для ведения широкомасштабных боевых действий с противником, хотя бы приблизительно равным Западу по своему технологическому уровню.
«Боржом» для разложившихся почек
Тем временем в России эксперты быстро сошлись во мнениях, что в сложившейся после развала СССР геостратегической ситуации обвальное сокращение и уничтожение ТЯО неприемлемо. Ведь именно ТЯО, обладающее довольно высокими показателями по критерию «эффективность-стоимость», может служить своего рода универсальным уравнителем сил, лишающим НАТО их военного преимущества. В создавшихся условиях Россия просто позаимствовала у НАТО еще недавно использовавшийся альянсом тезис о необходимости компенсации вражеского превосходства в обычных вооружениях за счет размещения на европейском ТВД тактического ядерного арсенала.
Так ситуация развивалась в течение двух десятилетий
Запад, списав Россию, резал свои танки, уничтожал тактические ядерные боеприпасы. Россия, чувствуя свою слабость, и танки и тактические ядерные боеприпасы оставила у себя как «бронепоезд на запасном пути». Именно это привело к тому, что теперь – после того, как Россия преодолела инерцию распада и приступила к планомерному возрождению своей мощи, а Запад, убаюканный сладкими грёзами о либеральном «конце истории», кастрировал свои вооружённые силы до того состояния, когда они способны вести лишь колониальные войны со слабым, технически отсталым противником – соотношение сил в Европе радикально поменялось в нашу пользу.
Осознав это, американцы спохватились, да поздно. В декабре 2010 года помощник госсекретаря по вопросам проверки, соблюдения и выполнения соглашений Роуз Гетемюллер забила тревогу: «У русских тактических ядерных систем больше, чем у нас, и Конгресс настоятельно рекомендует заняться этими вопросами… Следующим шагом должно стать сокращение тактических ядерных вооружений». Ещё большую активность в том же году проявили европейцы в лице глав внешнеполитических ведомств Польши и Швеции, внаглую потребовавшие от России одностороннего создания двух безъядерных зон – Калининградской области и Кольского полуострова – территорий приоритетного развёртывания российского ТЯО, включающих в себя главные районы базирования Балтийского и Северного флотов (в случае с Северным флотом, это ещё и район базирования значительной части российских СЯС).
С тех пор американцы раз за разом предлагают нашей стране ущербный путь решения «проблемы ТЯО», упрямо настаивая на выработке соглашения «по устранению неравенства по запасам тактических ядерных вооружений». Они даже попытались обусловить вступление в силу договора ОСВ-3 началом переговоров по ТЯО. Так, в соответствии с поправкой сенатора Сене Лемье (поправка 4/S.AMDN.4908) окончательное вступление в силу ОСВ-3 должно состояться лишь после согласия российской стороны на переговоры по вопросу так называемой «ликвидации дисбаланса» в тактическом ядерном оружии России и США.
И вот уже 3 февраля 2011 года Барак Обама в письме, направленном ряду ключевых сенаторов, заявил о «начале в ближайшее время переговоров с Россией об устранении диспаритета между тактическими ядерными вооружениями РФ и США и сокращении числа тактических ядерных боеголовок способом, поддающимся проверке». Но увы! В 2012 году Путин вернулся в Кремль и надежды Запада «развести» Россию, склонив её к одностороннему разоружению, провалились.
Цена этого провала стала более-менее ясной в ходе украинского кризиса. И цена эта такова: Запад потерял былое военное превосходство над Россией, а на европейском театре военных действий и вовсе оказался МНОГОКРАТНО СЛАБЕЕ Москвы. И никаких способов исправить этот диспаритет нет ни у Вашингтона, ни у Лондона, ни у Берлина, ни у Парижа.
Оригинал публикации: http://www.segodnia.ru/content/149503