Реализация закона и духовное развитие общества. Законы хода общественного процесса. Концепции формационного и цивилизационного развития общества. Социальная природа закона

Законы и развития общества и их функции.

1.Законы развитие общества.

2.Общие и особенные функции развитие общества.

1.Законы развития общества - это объективные,существенные, необходимые, повторяющиеся связи явлений общественной жизни,характеризующие основную направленность социального развития. Так, сувеличением материальных и духовных благ возрастают и потребности человека;развитие производства стимулирует потребление, а потребности определяют самопроизводство; прогресс общества закономерно приводит к возрастанию ролисубъективного фактора в историческом процессе и т.д. Само определение законовистории порождает вопрос: аналогичны ли они законам природы или у них есть свояспецифика и если да, то в чем она заключается? Разумеется, между этими законамиимеется нечто общее: и те и другие отвечают всем характеристикам понятиязакона, т.е. вскрывают необходимое, существенное в явлении: как таковые, онидействуют объективно. Специфика же общественных законов, во-первых, состоит втом, что они возникли вместе с возникновением общества и потому не вечны.Во-вторых, как уже отмечалось, законы природы происходят, в то время как законыразвития общества делаются; ведь они «должны соответствовать физическимсвойствам страны, ее климату - холодному, жаркому или умеренному, качествампочвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народов - земледельцев,охотников или пастухов, степени свободы, допускаемой устройством государства,религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам иобычаям; наконец, они связаны между собой и обусловлены обстоятельствами своеговозникновения, целями законодателя, порядком вещей, на котором ониутверждаются» . В-третьих, это показывает их более сложный характер, связанныйс высоким уровнем организации социума как формы движения реальности. Мирразумных существ управляется далеко не с таким совершенством и с такойточностью, как мир физический: хотя у него и есть свои специфические законы, онне следует им с той неукоснительностью, с которой физический мир следует своимзаконам. Причина этого в том, что отдельные разумные существа, обладая свободойволи и своеволием, могут заблуждаться и поэтому могут и не соблюдать, нарушать(вольно или невольно) законы общества. Следствием нарушения, например,экономических законов может стать состояние разрухи и хаоса. В историичеловечества немало примеров политического авантюризма, который всегданаходится в кричащем противоречии с объективными законами истории.В-четвертых, историк имеет дело с тем, что уже свершилось, и не может знать,сколько реальных возможностей упущено. Ему кажется, коль именно данное событиесвершилось, то оно и есть закономерное. Он склонен отказывать произошедшему вслучайности. В физическом же мире, природе законом считается то, что постоянноповторяется. В истории все уникально, нет повторений, как в жизни: каждоемгновение ново, небывало и своеобразно. Каждое из них ставит новые задачи, а,стало быть, требует новых ответов. В-пятых, в жизни и развитии обществазначительно больший удельный вес и место имеют статистические законы: висторических событиях очень многое подвластно случайности. О случайном всоциально-исторических процессах. Отдельные исторические события во всембогатстве их конкретности, случайности действительно никогда не повторяются.Случайность, как уже сказано, вообще играет большую роль в историческомпроцессе и в жизни общества. В истории общества в большей мере, чем в природе,действует случай: ведь деятельность людей побуждается не только их идеями иволей, но и страстями и даже пристрастиями. Однако случайность случайностирознь даже в истории. С одной стороны, случайность выступает как более илименее адекватная форма проявления необходимости. Здесь случайности, как бывзаимно «погашаясь», способствуют выявлению определенной закономерности. Аслучайности другого типа, являясь для исторического процесса чем-топосторонним, вторгаясь в него как бы со стороны, могут внести в него серьезныеи подчас роковые коррективы. Вольтер резко высмеял точку зрения абсолютизациислучайности в социальных событиях. В одном из его произведений мудрец индусутверждает, что его левая нога явилась причиной смерти французского короляГенриха IV, убитого в 1610 г. Однажды в 1550 г. этот индус начал свою прогулку по берегу моря с левой ноги. Во времяпрогулки он случайно столкнул в воду своего друга - персидского купца. Дочькупца, оставшись без отца, бежала из родных краев с армянином и родила затемдевочку, которая впоследствии и вышла замуж за грека. Дочь этого грекапоселилась во Франции, вступила там в брак, от которого и родился Равальяк -убийца Генриха IV. Этот индус считал, что если бы он не начал прогулку с левойноги, то история Франции была бы иной. Общество в своем развитии проходиткачественно определенные этапы. На каждом из них действуют и общие законы,характеризующие именно повторяющееся, устойчивое в истории, и специфические,проявляющиеся только в ограниченном историческом времени и пространстве.

2.Общие и особенные функции развитие общества . Взаимосвязаны должны изучаться в единстве, поскольку последние характеризуют качественнуюопределенность каждой общественно-экономической формации, показывая ееисторически преходящий, изменчивый характер. Общие же законы составляют как быневидимую нить, которая связывает все этапы развития человечества в единоецелое. Названием наука социология обязана своему создателю Огюсту Конту (1798–1857). Термин «социология» состоит из двух корней. Первый происходит отлатинского societas, т. е. «общество», второй – от греческого loros,означающего в узком смысле «слово», а в широком – «учение», «наука». Такимобразом, термин «социология» переводится как «наука об обществе». Следовательно,объектом изучения социологии, как и других общественных, социальных наук,является человеческое общество. Но человеческое общество изучают и другиеобщественные и гуманитарные науки, например философия, история, экономика,политология и т. д. Каждая из них изучает свою сферу общества, т. е.имеет свой предмет исследования. Есть он и у социологии. Разные социологи имеютразличные взгляды на предмет исследования своей науки. Как полагал основательсоциологии О. Конт, предметом исследования социологов должны являться законыобщественного развития, из которых бы вытекали практические рекомендации,полезные во всех отраслях деятельности людей. О. Конт уподоблял социологиюестественным наукам, называя ее иногда социальной физикой. Законы развитияобщества, подобно естественным, природным законам, носят, по его мнению,строгий, однозначный и объективный, не зависимый от воли людей характер. МаксВебер (1864–1920) считал предметом социологии так называемое социальноедействие, т. е. такое действие, которое соотносится с действиями другихлюдей, ориентируется на них. Предмет социологии у М. Вебера субъективируется,«привязывается» к человеку. Эмиль Дюркгейм (1858–1915) пошел по другомупути. Он объявил предметом науки об обществе социальные факты, под которыми онпонимал нормы, законы, ценности, представления людей, общественные институты,организации и вообще идеи, материализованные в виде, например, зданий,сооружений и т. д. Каждое поколение индивидов застает свой наборсоциальных фактов, который и определяет поведение людей. Подход Э. Дюркгейма кпредмету социологии носит объективный, не зависимый от конкретного человекахарактер. Подходы М. Вебера и Э. Дюркгейма объединяет то, что они, как иподавляющее число других социологов, считают поведение человека в обществеобусловленным связями, которые он имеет с окружающими его людьми и предметами,его предыдущим опытом общения, образованием, воспитанием, местом в общественнойжизни, общественных институтах и т. д.

Вопросы и задание:

1. чтотакое законы развитие общества?

2. изкаких корней состоит термин социология?

3. какпереводится термин социология?

4. какиеобщественные и гуманитарные науки изучает человеческое общество?

5. чтоявляется объектом изучением социологии?

www.tpkelbook.com

Открытие законов развития общества и критика идеалистического взгляда на роль народных масс в истории

М. Д. Каммари, Г. Е. Глезерман и др.
Роль народных масс и личности в истории
Государственное издательство политической литературы.
Москва, 1957 г.
OCR Biografia.Ru

Законы развития общества открыли Маркс и Энгельс. В «Предисловии к «К критике политической экономии»» Маркс писал: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и кото-раму соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»
Марксизм учит, что ключ к пониманию условий жизни и деятельности народных масс надо искать в изменении способов производства материальных благ, а не в сознании людей, не в прогрессе знаний. Прогресс знаний сам обусловлен и определяется развитием материального общественного производства. Развитие каждого общества начинается с развития производительных сил и прежде всего с изменения орудий труда. С усовершенствованием орудий труда развиваются и сами люди, их навыки к труду, растёт их производственный опыт. Орудия производства создают и усовершенствуют, разумеется, сами люди, трудящиеся. Трудящиеся массы являются главной производительной силой общества, творцами всех материальных благ, главным двигателем производственного процесса, а вместе с тем и истории общества.
Развитие производительных сил обусловлено соответствующими им производственными отношениями. Новые производственные отношения способствуют развитию производительных сил. Старые же производственные отношения становятся оковами развития общества, что приводит к социальной революции. Передовые силы общества, прежде всего трудящиеся, ломают старые производственные отношения, расчищают путь для развития новых производственных отношений и тем открывают простор для дальнейшего развития производительных сил.
Возникновение нового способа производства создаёт новые экономические условия жизни и деятельности людей. С изменением экономического базиса общества более или менее быстро происходит переворот во всей общественной надстройке: вслед за изменением общественного бытия людей изменяется и их общественное сознание.
Такова в самых общих чертах диалектика общественного развития, открытая Марксом. Благодаря открытию исторического материализма хаос и произвол, царившие до Маркса во взглядах на историю и политику, «сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий».
Оценивая значение переворота, совершённого Марксом и Энгельсом в понимании истории общества, Ленин писал: «Открытие материалистического понимания истории или, «вернее, последовательное продолжение, распространение материализма на область общественных явлений, устранило два главных недостатка прежних исторических теорий. Во-1-х, они в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя того, чем вызываются эти мотивы, не улавливая объективной закономерности в развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих отношений в степени развития материального производства; во-2-х, прежние теории не охватывали как раз действий масс населения, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естественно-исторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий».
Домарксовская социология, за немногими исключениями, рассматривала общество как нечто неизменное, раз навсегда данное, или же как простую сумму людей, как некий механический агрегат индивидов, изменяющийся случайно, по произволу отдельных лиц - монархов, законодателей, завоевателей, учёных и т. д. Марксизм положил конец такому ненаучному воззрению, доказав, что общество, так же как и природа, находится в постоянном изменении, что развитие общества надо рассматривать как естественно-исторический, т. е. закономерный, процесс. Марксизм изучает общество во всей его сложности и противоречивости, рассматривая его как процесс развития и смены общественно-экономических формаций, причём переход от одной общественно-экономической формации к другой совершается путём революции, борьбы классов.
Благодаря перевороту, совершённому Марксом и Энгельсом в понимании истории, основа развития общества предстала как история труда и трудящихся масс, а история антагонистических общественных формаций предстала как история классовой, революционно-освободительной борьбы против тех или иных форм эксплуатации и угнетения, порождённых закономерным развитием способов производства, производительных сил и производственных отношений общества.
С позиций нового, материалистического понимания истории Маркс и Энгельс дали глубокую и последовательную критику всех идеалистических, антинаучных социологических теорий. Они подвергли критике прежде всего философию истории Гегеля и левых гегельянцев.
«Гегелевское понимание истории, - писали Маркс и Энгельс, - предполагает существование абстрактного, или абсолютного, духа, который развивается таким образом, что человечество представляет собой лишь массу, являющуюся бессознательной или сознательной носительницей этого духа».
В народных массах Гегель видел лишь пассивный материал для творчества абсолютного духа, выступающего в виде мирового духа и национального духа. Эти идеалистические взгляды Гегеля нашли ещё более карикатурное выражение в философии его последователей - правых и левых гегельянцев.
Левые гегельянцы - Бруно Бауэр и др. вслед за Гегелем изображали трудящихся как косную «материю», как «врага духа» и прогресса. Левые гегельянцы свысока, по-барски третировали народные массы как некритическую, невежественную, тупую и самодовольную толпу. Массе они противопоставляли «критическую критику», т. е. буржуазную интеллигенцию, как единственную носительницу духа, разума. Буржуазную интеллигенцию, по-аристократически, свысока, пренебрежительно относящуюся к народу, левогегельянцы считали движущей силой исторического прогресса. Раскрывая реакционную суть теорий левых гегельянцев, Маркс и Энгельс писали: «Открытое г-ном Бруно отношение «духа» и «массы» на самом деле есть не что иное, как критически-карикатурное завершение гегелевского понимания истории, которое, в свою очередь, есть не что иное, как спекулятивное выражение христианско-германской догмы о противоположности духа и материи, бога и мира». Эта противоположность изображена таким образом, будто в истории «немногие избранные индивидуумы, в качестве активного духа, противостоят остальному человечеству как неодухотворённой массе, как материи». Бруно Бауэр утверждал, что великие дела в истории кончались неудачно потому, что масса интересовалась ими, принимала в них участие. По его мнению, великая идея, если она поступала на одобрение массы, в силу этого становилась «вульгарной», поверхностной и посрамляла себя. В качестве примера, якобы подтверждающего это положение, левые гегельянцы ориводили опыт французской буржуазной революции. Разоблачая эту надуманную «философию истории», Маркс показал, что не масса, а сама «критика» Бруно Бауэра и К0 оказалась весьма некритической, самодовольной, косной и тупой. Эта «критика» не заметила, что «идея» всегда посрамляла себя именно тогда, когда она отрывалась от интересов и потребностей народных масс и противопоставляла себя им. Интересы буржуазии Франции конца XVIII и начала XIX века оказались настолько могущественными, писал Маркс, что сумели преодолеть не только монархию Бурбонов, но и революционную диктатуру якобинцев и военную диктатуру Наполеона. Буржуазная революция 1789 г. во Франции была ограниченной не потому, что её идеологи и вожди взывали к интересам масс, и не потому, что массы приняли в ней активное участие (в этом были именно сила и величие революции), а потому, что по своей буржуазной классовой природе, по своим ограниченным идеям и целям эта революция не могла удовлетворить коренных интересов народных масс.
Маркс показал, что народная масса, изображаемая гегельянцами в виде косной «материи», ничего общего не имеет с действительной народной массой, которая расчленена иа классы, находящиеся «в весьма массовом противоречии друг с другом» и движущие своей борьбой развитие общества. Реальную борьбу классов и социальную революцию левые гегельянцы предлагали заменить революцией в самосознании, в сознании людей. В ответ на это Маркс и Энгельс писали, что реальные цепи, которыми скованы трудящиеся и эксплуатируемые массы, нельзя разорвать только изменением сознания или самосознания, цепи должны быть разбиты реальной, материальной силой, борьбой масс, революцией. Идеи могут стать и становятся материальной силой, но лишь тогда, — когда они овладевают массами и вдохновляют, организуют и направляют их борьбу.
Разоблачая идеалистические, реакционные теории «героев и толпы», Маркс выдвинул положение о том, что «вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объём массы, делом которой оно является».
Ленин оценил это положение как одно из важнейших философско-исторических положений марксизма. Марксова критика левых гегельянцев была заострена прежде всего против высокомерного, барского отношения идеологов буржуазии к трудящимся массам, к пролетариату. Эта критика велась во имя «действительной человеческой личности» - рабочего, попираемого господствующими классами и их государством. Эта критика требовала борьбы за лучшее устройство общества. Маркс и Энгельс открыли в пролетариате ту общественную силу, которая способна вести эту борьбу, руководить ею и которая кровно заинтересована в коренном переустройстве старого общества на новых, социалистических началах.
В своей работе «Немецкая идеология» Маркс и Энгельс подвергли критике буржуазно-идеалистические взгляды идеолога анархизма Макса Штирнера, который противопоставлял массе, коллективу, народу отдельную личность. Ратуя за свободу личности, Штирнер защищал интересы буржуазного эгоиста, не признающего ничего, кроме своего «я». Разоблачив буржуазную и идеалистическую суть фраз Штирнера о свободе «автономной» личности, о «независимости» личности от общества, Маркс и Энгельс показали, что развитие каждой личности всегда обусловлено развитием других людей, с которыми она находится в прямом или косвенном общении. Личность может существовать и развиваться только в обществе.
Маркс и Энгельс показали закономерность преемственной исторической связи между сменяющими друг друга поколениями людей. Поколения связаны друг с другом необходимой связью. Уже само существование людей каждого поколения определяется их предшественниками. Каждое последующее поколение перенимает от своих предшественников накопленные ими производительные силы и культурные ценности.
Маркс и Энгельс подвергли критике реакционные идеи английского писателя Томаса Карлейля его идеалистическую теорию культа личности в истории, теорию «героев и толпы».
В своей книге «Герои и героическое в истории» (1841 г.) Карлейль утверждал, что история общества есть лишь реализация идей великих людей. Великий человек, по Карлейлю, - это выразитель божественного провидения, все остальные смертные - это «толпа», которая должна следовать слепо за героем. Общество, утверждал Карлейль, должно быть построено на почитании героев как носителей божественного откровения. Демократию Карлейль отрицал и изображал как нечто противоестественное, противоречащее «вечным» законам природы и истории, как болезнь, заражающую общество и приводящую его к упадку. Вселенная, утверждал он, устроена иерархически и монархически и открывает свои тайны лишь немногим избранным. «Благородных» и «мудрых» носителей божественного откровения надо искать среди «образованных».
«При таком воззрении, — указывал Маркс, - все реальные классовые противоречия, столь различные в различные эпохи, сводятся к одному великому и вечному противоречию между теми, которые познали вечный закон природы и поступают согласно ему - мудрыми и благородными, и теми, которые его ложно понимают, искажают и поступают наперекор ему - глупцами и мошенниками». Философия истории Карлейля выражает реакционные взгляды феодальной аристократии на народные движения эпохи буржуазных революций. Во всех произведениях Карлейля, указывал Маркс, критика настоящего тесно связана с удивительно антиисторическим апофеозом, восхвалением средневековья.
Антинародный, реакционный характер этой философии истории особенно явно выступил в памфлетах Карлейля против революций 1848 г. в странах Европы. Эти революции Карлейль изображал как анархию, как «бунт черни». Выступая открыто на стороне помещичье-буржуазной контрреволюции, Карлейль призывал буржуазию на помощь аристократии с целью обуздать народ. Карлейль направлял своё негодование против класса наёмных рабочих, призывая господ аристократов и «капитанов индустрии» обуздать мятежный дух рабочих расстрелами и тюрьмами.
Вот почему некоторые современные идеологи империализма поднимают на щит философию истории Карлейля. Она выражает и их ненависть к рабочему классу.
Подобно этому германские фашисты в своё время подняли на щит человеконенавистническую философию Ницше и Шпенглера.
Некоторые идеологи правых социалистов также повторяют и развивают буржуазные идеи «героев и толпы», маскируя реакционную сущность этих идей фразами о социализме и демократии. Но о них мы скажем ниже.

www.biografia.ru

Закономерности развития общества

Чтобы понять феномен общества, необходимо выяснить характер закономерностей, объединяющих людей в некое единое целое.

Сравнивая эволюцию обществ, различные стадии, которые проходит человеческая цивилизация в своем развитии, ученые выявили ряд закономерностей:

– закон ускорения истории . Он гласит, что на каждую последующую стадию уходит меньше, времени, чем на предыдущую. Так, капитализм короче феодализма, а тот, в свою очередь, короче рабовладения. Доиндустриальное общество протяженнее индустриального. Чем ближе к современности, тем, сильнее сжимается спираль исторического времени, общество развивается быстрее, динамичнее;

– закон уплотнения исторического времени . Он означает, что технический и культурный прогресс постоянно ускорялись по мере приближения к современному обществу;

– закон неравномерности отражает то, что народы и нации развиваются с неодинаковой скоростью. Разные общества разновременно проходят исторические этапы. Поэтому и в современном мире существуют общества, находящиеся на разных ступенях развития. И даже в рамках одного общества (например, и в Америке и в России) до сих пор coceдcтвyют индустриально развитые регионы и районы, где население сохранило доиндустриальный (традиционный) уклад жизни. Когда, не пройдя все предыдущие этапы, они вовлекаются в современный поток жизни, в их развитии могут последовательно проявиться не только позитивные, но и негативные последствия;

– закон осознанного характера жизнедеятельности социальных организмов.

– закон единства антропо-, социо- и культурогенеза, который утверждает, что происхождение человека, общества и его культуры и с «филогенетической», и с «онтогенетической» точек зрения следует рассматривать как единый, целостный процесс, как в пространстве, так и во времени;

– закон решающей роли человеческой трудовой деятельности в становлении и развитии общественных систем. История подтверждает, что формы активности людей, и, прежде всего, труда обусловливают сущность, содержание, форму и функционирование общественных отношений, организаций и институтов;

– закон возрастания роли субъективного фактора выражает причинно-следственные связи между уровнем политического сознания людей и темпами социального прогресса.

Особенности закономерностей развития общества:

1) наличие общих закономерностей предполагает своеобразие развития отдельных стран и народов, проходящих сходные этапы развития;

2) закономерный характер истории означает также поступательный характер ее развития, связан с идеей прогресса;

3) законы развития общества есть законы исключительно деятельности людей, а не нечто внешнее по отношению к ней;

4) общественные закономерности познаваемы; их познание зависит от степени зрелости общественных отношений и открывает возможность их использования в практической деятельности людей;

5) объективный характер законов общественного развития состоит в том, что законы не создаются и не могут быть отменены людьми, что они действуют независимо от того, желательны они людям или нет, познали их люди или нет. Это – объективные связи самой системы общественных отношений, объективная логика общественного развития.

Наличие общих законов социального развития не означает, что деятельность отдельного человека и общества в целом полностью детерминирована этими законами. Ни человек, ни общество не могут изменить эти законы, но в их силах познать эти законы и использовать полученные знания или на пользу, или во вред человечеству.

Законы развития общества

Сегодня над миром витает чувство тревоги: будет вторая волна кризиса или наступит выздоровление экономики? Предвидеть будущее, понять настоящее, познать прошлое можно тогда, когда знаешь законы развития общества. Раскроем суть 3-х законов социогенеза.

Члены общества делятся на две категории: трудящихся, занятых в сфере производства, и нетрудящихся (дети, престарелые и т. д). В связи с этим разделим потребление на необходимое – потребление трудящихся и вторичное – потребление всех остальных.

Триада производство – распределение – необходимое потребление образуют материальный базис. Над базисом возвышается надстройка, состоящая из ядра (социальная организация общества) и вторичных элементом (прочие отношения).

Базис и надстройка образуют формацию. Формация делится на управляющую и управляемую подсистемы: в роли управляющей выступает ядро надстройки, в подчинении которой находятся базис и вторичные элементы надстройки.

Трудящие создают продукты, в которых заключена энергия потребления Е. Для восстановления сил им необходима энергия потребления А. Если из Е вычтем А, то в остатке будет прибавочная энергия. Набор продуктов, в котором содержится эта энергия, есть прибавочный продукт. Прибавочный продукт является источником существования надстройки и развития базиса. Без прибавочной энергии общество обречено на вымирание. Итак, первый закон гласит – бытие общества немыслимо без прибавочной энергии.

Закон 2. Развитие общества может совершаться двумя путями:

1-й (интенсивный) – трансформация старого базиса в новый;
2-й (экстенсивный) – расширение базиса за счет роста числа трудящихся.

Интенсивный путь развития дает резкое повышение эффективности производства и потребления, в результате чего создается значительный объем прибавочного продукта. Экстенсивный же настолько малоэффективен, что сам по себе не обеспечивает даже простого выживания общества. Отсюда вытекает содержание второго закона, существование общества возможно только за счет преобразования старого базиса в новый. Общество существует потому, что меняется. Поэтому не бывает вечных империй.

Закон 3. Базисные отношения могут быть только двух видов, характер которых полярный:

1) индивидуальный, частный;
2) общий, коллективный.

Согласно третьему закону характер нового базиса противоположный старому, порождающему его.

Итак, мы изложили содержание 3-х законов. Разворачиваясь во времени, они обусловливают неизбежность и повторяемость событий. Повторяемость обнаруживается в смене форм общественных отношений.

Механизм смены форм

Человеческое общество существует на протяжении почти 5 млн. лет. В его движении во времени происходит корреляция между рассмотренными законами и делением формации на управляющую и управляемую подсистему. Под влиянием основных законов происходит смена форм управляющей и управляемой подсистем, при чем эти смены не совпадают во времени. Это несовпадение ведет к тому, что история человечества делится на формации, а формация – на два этапа.

Первый этап. На данном этапе существуют два базиса: доминирующий и отмирающий.

На основе доминирующего формируется управляющая подсистема, под управлением которой происходит:

а) расширение сферы доминирующего базиса;
б) развитие управляющей подсистемы;
г) отмирание старого базиса.

Сначала сокращение старого базиса не отражается на снижении прибавочного продукта, но со временем фактор сжатия начинает сказываться:

1. экстенсивный путь начинает доминировать, в результате ощутимо уменьшается размер прибавочного продукта;
2. ощущается недостаток средств существования;
3. снижаются темпы развития производства и потребления.

Первый этап завершается тогда, когда старый базис прекращает свое существование и дальнейшее развитие возможно только через преобразование господствующего базиса в новейший. Доминирующий базис, поглотив старый базис, становится фундаментом для становления следующего базиса.

Второй этап. Появление элементов нового базиса знаменует собой начало второго этапа. Заметим, что подсистема управления не способна оказывать регулирующее воздействие на управляемые подсистемы, имеющие полярные свойства, поэтому новый базис оказывается без управления. Вследствие независимого и бесконтрольного развития нового способа производства и потребление между ними возникает диспропорция. Нарастающая диспропорция вызывает уменьшение величины прибавочного продукта. Его снижение до известных пределов становится причиной ухудшения условий жизни и социальных напряжений, крайнее обострение которых снимается через конфликт.

В ходе конфликта происходит:

а) устранение диспропорции;
б) ускоренное развитие нового базиса;
в) развитие вторичных элементов надстройки;
г) сужение сферы существования господствующего базиса;
д) сокращение функций управляющей подсистемы.

На втором этапе конфликты повторяются до тех пор, пока новейший базис не займет доминирующее положение. Апофеозом становится последний конфликт, в ходе какого совершается слом старой и формирование новой управляющей подсистемы.

В истории человечества выделяются 8 формаций: 1,3,5,7 носят частный характер; 2,4,6,8 — общий.

Ныне мы находимся на 2-м этапе 8-ой формации, для которого характерны кризисы перепотребления. Первый такой кризис поразил страны соцлагеря во главе с СССР. Второй надвигается на развитые капстраны и их лидера США. Потом центр мировой экономики переместится в развивающие страны Азии и Южной Америки, которым предстоит пережить третий кризис. Затем расцвет ожидает Африку, которая станет центром экономического господства, но не навсегда. Таким видится будущее на 100 лет.

Типология обществ.

Несколько типов общества, объединенных сходными признаками или критериями, составляют типологию.

Первая типология в качестве главного признака выбирает письменность, и все общества делятся на дописьменные (т.е. умеющие говорить, но не писать) и письменные (владеющие алфавитом и фиксирующие звуки в материальных носителях: клинописных табличках, берестяных грамотах, книгах, газетах, компьютерах).

Согласно второй типологии , общества также делятся на два класса – простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социального расслоения. В простых обществах нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных. Таковы первобытные племена. В сложных обществах несколько уровней управления, несколько социальных слоев населения, расположенных сверху вниз по мере убывания доходов.

Простые общества совпадают с дописьменными. У них нет пистменности, сложного управления и социального расслоения. Сложные общества совпадают с письменными. Здесь появляется письменность, разветвленное управление и социальное неравенство.

В основании третьей типологии лежит способ добывания средств существования (охота и собирательство, скотоводство и огородничество, земледелие, индустриальное и постиндустриальное общество).

В середине 19 века К.Маркс предложил свою типологию обществ . Основанием служат два критерия: способ производства и форма собственности. Общество, находящееся на определенной ступени исторического развития получило название общественно-экономическая формация. Согласно К.Марксу, человечество последовательно прошло четыре формации: первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую. Пятой была названа коммунистическая, которая должна была наступить в будущем.

Современная социология использует все типологии, объединяя их в некоторую синтетическую модель. Ее создателем считают видного американского социолога Даниела Белла. Он подразделил всю историю на три стадии: доиндустриальную (для которой была характерна власть), индустриальную (для которой были характерны деньги) и постиндустриальную (для которой характеры знания).

Закон ускорения исторического времени . Его суть заключается в следующем. Сравнивая эволюцию обществ, различные стадии, которые проходит человеческая цивилизация в своем развитии, ученые выяснили ряд закономерностей. Одну из них можно назвать тенденцией, или законом ускорения истории. Он гласит, что на каждую последующую стадию уходит меньше времени, чем на предыдущую. Чем ближе к современности, тем сильнее сжимается спираль исторического времени, общество развивается быстрее, динамичнее. Таким образом, закон ускорения истории свидетельствует об уплотнении исторического времени.

Закон закономерности . Второй закон, или тенденция истории, гласит, что народы и нации развиваются с неодинаковой скоростью. Вот почему в Америке или России соседствуют индустриально развитые регионы и районы, где население сохранило доиндустриальный (традиционный) уклад жизни.

Когда, не пройдя все предыдущие этапы, они вовлекаются в современный поток жизни, в их развитии могут последовательно проявиться не только позитивные, но и негативные последствия. Ученые установили, что социальное время в разных точках пространства может протекать с неодинаковой скоростью. Для одних народов время протекает быстрее, для других — медленнее.

Современный углубляющийся социально-эконом ический кризис — это только верхушка системного кризиса, которой поражены все сферы жизнедеятельност и общества. Основой системного кризиса является кризис духовно-нравстве нный, кризис человеческой личности, а для России и Украины этот кризис является и результатом ошибок в выборе цивилизационного пути развития. Этим ложным путем идет и наше образование, в т.ч. образование экономическое.

«Ты спрашиваешь о причине настоящего кризиса, или суда Божиего? Причина всегда одна. Причина всех засух, наводнений, эпидемий и других бед та же, что и нынешнего кризиса, — богоотступничест во. Грех богоотступничест ва вызвал и этот кризис, и Господь попустил его, чтобы пробудить, отрезвить людей, чтобы они опомнились и вернулись к Нему».

Св. Николай Сербский

Сегодня образование , теряющее духовно-нравстве нную и социокультурную основу, участвует в производстве нусогенного кризиса (кризиса смысла существования человечества в жестко заданных парадигмах деструктивной реальности), превращается в инструмент разрушения православной цивилизации . Это хорошо видно на примере экономического образования. Помимо того, что образование в целом отучает мыслить системно, критично и творчески, дает массу ненужной информации и навязывает алгоритмический тип мышления, экономическое образование активно внедряет чуждые православной цивилизации ценности, предлагает как единственно правильную, модель так называемой рыночной экономики (ее по-другому можно назвать капитализмом или хрематистикой), главная цель которой , если ее не прикрывать красивыми определениями — обогащение и получение власти для избранных . Конечно, для реализации этой цели деградация образования просто необходима . Ведь если построить здание образования на духовно-нравстве нной и социокультурной основе , ориентируясь на всестороннее (дух, душа, тело) развитие личности, развитие всех сил души (ум, воля, чувства),способствуя раскрытию образа Божия в человеке, то станет невозможным производство самого ценного ресурса рыночной экономики – человека бездумного и лишенного нравственных ориентиров.

Экономика явление земное, конечное, но как, ни парадоксально на первый взгляд, влияющее на судьбу человека в вечности. Тоже можно сказать и о содержании экономической теории и экономического образования в целом. Ведь от понимания сути и целей экономики, законов, определяющих ее развитие, типов социально-эконом ических систем и моделей управления, понимания смысла и правильного отношения к труду, богатству, сотрудничеству, конкуренции, т.е. всего того, что и передается через экономическое образование (а закрепляется опытом и примером деятельности в существующей экономической среде) зависит и тот тип экономического поведения, управления, в целом действий в сфере экономики, который выберет нынешний студент, а завтра — будущий специалист, управленец, предприниматель.

В нашем обществе долгое время отсутствовала государственная идеология, но ее место с «успехом» заняла экономическая «наука», по сути, превращенная в денежную идеологию . Экономика, а правильнее –хрематистика, и как идеология, и как отношения между людьми, превратилась в анти-Евангелие . Ведь она, устами в т.ч. профессоров и ученых, а также через поведение власти и бизнес-элиты, большинства предпринимателей проповедует, что «всеми и всем движет прибыль» и «деньги — источник всякого блага» . Наши ученые, преподаватели и студенты, предприниматели, управленцы, к сожалению, в большинстве своем не знают об идеалах присущей нам исторически православной модели хозяйствования – об отношении к труду как к добродетели; отношении к собственности, богатству и власти как к испытанию и ответственности; о нравственном законе, регулирующем и социально-эконом ическое развитие; о внеэкономических (социальной, гуманной, экологической, нравственной, сотериологическо й) целях экономики. Не знают о том, что эти идеалы воплощались в реальную практику хозяйствования столетиями и показывали образцы высокоэффективно го хозяйствования.

Отдельно следует остановиться на законах, определяющих развитие экономики, а шире – всей социальной системы . Обычно студентам излагают такие «экономические законы»: закон возвышения потребностей; закон спроса; закон предложения; закон зависимости между предложением и спросом; закон убывающей доходности; закон эффекта масштаба производства; закон экономии времени; закон конкуренции, др. На самом деле все перечисленное законами не является, но представляют лишь некие зависимости и закономерности, проявляющиеся не всегда и не во всех социально-эконом ических системах.

Существуют два закона, определяющих развитие социальной системы. Первый закон отражает определяющее влияние духовно-нравстве нных факторов на все общественное развитие (шире – как на развитие общества, так и природы), в том числе ход исторического процесса, а также развитие экономики. Его мы назовем законом духовно-нравстве нной детерминации общественного, в т. ч. экономического развития . Этот закон в полной мере признан в православной теологии, его впервые обосновал богослов ХХ века – святитель Николай Сербский . По отношению к экономике его можно сформулировать так: развитие социально-эконом ической системы находится в определяющей зависимости от духовно-нравстве нных факторов (духовно-нравств енного капитала народа).

Другой закон отражает влияние типа религии (верования) и, соответственно, типа культуры на особенности, состояние и развитие социальной системы, в том числе ее экономической составляющей. Этот закон мы назовемзаконом социокультурной (цивилизационной) идентичности. Он впервые как закон непередаваемости был сформулирован в ХІХ веке российским ученым и общественным деятелем Н.Я. Данилевским . По отношению к экономике его можно сформулировать так: успешность развития экономики той или иной цивилизации, страны, принадлежащей ей, зависит от соответствия социально-эконом ической модели развития культуре этой цивилизации. Сейчас воздействие этого закона на развитие общества (локальных цивилизаций), в том числе на экономическое развитие, признают многие ученые.

Следствием первого закона является необходимость опережения духовно-нравстве нного развития общества по сравнению с материальным его развитием, а также создание условий внутри системы, которые бы способствовали этому. Это предполагает подчинение развития экономики духовно-нравстве нным принципам, необходимость разработки соответствующей стратегии и политики государства.

Следствием второго закона является необходимость соответствия управления всеми составляющими социальной системы принципам, нормам той культуры, в которой она сформировалась. В сфере экономики это будет означать необходимость разработки стратегии и политики, соответствующей культурным основам той или иной цивилизации, что конечно не исключает использование технико-технолог ических достижений и опыта других цивилизаций.

Поскольку менее исследованной областью является закон духовно-нравстве нной детерминации общественного развития, более подробно остановимся на нем.

В чем состоит сущность духовно-нравстве нного закона? Духовно-нравстве нный закон относится к каждому человеку. Этот закон состоит в велении жизни по совести, по заповедям, из которых две наивысшие заповеди состоят в любви к Богу и ближнему. Выполнение или нарушение этих правил влияет на судьбу человека и человечества в целом. При этом имеется в виду как земные последствия праведной или неправедной жизни, так и участи человека в вечности.

Что же касается проблем экономических, здесь зависимость между духовно-нравстве нным состоянием общества и уровнем экономического развития проследить тяжело . Это обусловлено такими обстоятельствами.

Доказательство в полной мере будет принято только тогда, когда исследователи находятся в одной «системе координат», т. е. принимают одну онтологию, парадигму развития общества , в т. ч. экономики (линейную — отрицающую или нелинейную, признающую уникальность разных социокультурных систем, цивилизаций, парадигму).

Нужно понимать, что в духовно-нравстве нной социокультурной системе, в т. ч. в исторически присущей нам православной цивилизации, в отличии от системы чувственной, безнравственной, признается существование двух измерений развития общества и экономики: горизонтального и вертикального . Вертикальное измерение связано с признанием истинности бытия духовного мира и действенности его законов, которые не могут быть понятыми с позиции горизонтального – земного измерения.

Так, известный ученый и мыслитель современности А.С. Панарин , рассуждая о кризисе теории прогресса, пишет о двух типах онтологии. Он отмечает: «С одной стороны, мы имеем онтологию экономического, технического и политического мира, где действуют законы постепенности, временной иерархии раннего и позднего, менее и более развитого, с другой – онтологию морального и духовного мира, не знающего подобных иерархий и соответствующей им корреляции между технико-экономич еской развитостью и духовным совершенством. В духовной сфере последние по меркам прогресса не редко бывают первыми, смиренные опережают динамических и самоуверенных» .

Если исходить из онтологии духовно-нравстве нной (идеациональной) социокультурной системы, из теологического мировоззрения, то постижение закономерностей социально-эконом ического развития общества, должно предполагать разумный синтез таких составляющих как : богословское знание, «знание», опыт веры; метафизическое мышление и позитивное знание. Причем первое «знание» является основой.

Разум человека не всегда может постичь действие духовно-нравстве нного закона. Восприятие и понимание человеком определенных истин зависит как от культурной системы, в которой он воспитывался и получал образование, так и от его личного духовно-нравстве нного состояния, действия силы «эго», влияния духовного мира.

Сложно признать как результат эмпирических наблюдений действие этого закона в системе, где господствует нравственный релятивизм , а именно в ней и живет большая часть человечества, в т. ч. российское и украинское общество.

Усложняют поиск зависимости между духовно-нравстве нным уровнем и уровнем экономического развития и такие факторы как: необходимость вести исследования на больших промежутках времени; трудность, иногда невозможность сбора достоверной информации, несопоставимость данных; относительность оценочных критериев и ошибки в их выборе; невозможность оценить многие явления духовно-нравстве нной сферы.

Огромное значение имеет и влияние временного лага . Нарушение нравственных законов в общественной жизни и в экономической деятельности может не сразу оказать влияние на субъект хозяйствования и не сразу влияет на экономику в целом. То же можно сказать и об обратном действии: если предположить, что вдруг сразу все хозяйствующие субъекты будут соблюдать в своей деятельности нравственные нормы после длительного периода нарушений положительный эффект проявится не сразу: необходим какой-то промежуток времени для восстановления социально-эконом ической сферы и ликвидации последствий предыдущих нарушений.

Также существует масса ограничений для сознания человека – невозможность длительного наблюдения за тем или иным объектом, системой, допустившими нарушение нравственного закона. Очень ограничено и поле видения, например, от нас могут быть скрыты внутренние скорби человека, его болезни, участь его родных и, наконец, мы не знаем внутренних положительных изменений в человеке, его покаяния.

Все эти сложности исследования, по-видимому, предполагают принятие на веру действия духовно-нравстве нного закона. Хотя определенные доказательства существуют.

Очень интересные, верные и достаточно убедительные доказательства действия духовно-нравстве нного закона в обществе и экономике в т.ч. приводит известный сербский богослов, общественный деятель и ученый (доктор философии и богословия) — святитель Николай Сербский (1881-1956).

Он утверждает и доказывает, исследуя Священную историю Ветхого Завета, что духовно-нравстве нный закон определяет действие так называемых естественных, природных законов, ход истории, судьбы народов, действие социальных законов. В качестве доказательства он использует метод исторического исследования, результаты различных научных теорий, подтверждающие истинность духовно-нравстве нного закона. Он показывает, что очень многие события истории наука до сих пор не может объяснить, поскольку они находятся вне действия установленных естественных законов. Их можно объяснить только с позиции теологического подхода, признания истинности событий Ветхого Завета и их библейского толкования. Это, в частности, непознанная наукой, но объяснимая богословием тайна человеческих языков — образование разных языков у разных народов. Как научно объяснить то, что «народы различаются по языку сильнее, чем по облику и цвету кожи, чувствам и восприятию. Как могли возникнуть такие разительные отличия, если все люди произошли от одного прародителя, как утверждают сегодня почти все ученые», — пишет св. Николай Сербский . Это и причина всемирного потопа , признанного, но необъяснимого учеными, но вполне объяснимая нарушением нравственного закона первым человечеством. Не может наука объяснить и исчезновение всех племен Ханаанских . Этот факт можно объяснить только действием нравственного закона. Ной за безнравственный поступок своего сына Хама проклял его потомство — внука своего Ханаана, и под тяжестью этого проклятия пали и исчезли все их потомки .

Исчезновение городов и целых цивилизаций также связано с нарушением нравственного закона. Так, Тир – богатый и роскошный город — погиб не по экономическим причинам. Множество беззаконий, неправедная торговля, неправедное богатство и роскошь, забвение Бога – причины исчезновения города, как отмечает пророк Иезекииль . Страшный разврат – причина гибели Содома и Гоморры. Серный и огненный дождь, излившийся на Содом, стер город с лица земли и само это явление не возможно объяснить какими либо законами природы. Древний Египет и Вавилонское царство, которые считались очень развитыми цивилизациями (о чем свидетельствуют современные раскопки), исчезли. Объяснить их исчезновение может только нравственный закон (идолопоклонство, изнеженность людей, баснословное богатство погубило народ).

Также святитель Николай Сербский показывает на основе исследования священных книг, верований разных народов (древних греков, мусульман, народов Востока), что все они признавали главенство действия духовно-нравстве нного закона на природные стихии, судьбы народов и каждого человека, здоровье человека и рождение детей.

Что же касается социально-эконом ической сферы, действие духовно-нравстве нного закона святитель Николай Сербский объясняет следующим образом.

Рассматривая учение К. Маркса, он отмечает, что вопрос конфликта между трудом и капиталом поставлен в корне неверно — «как вопрос взаимоотношений безличного капитала и безличного труда, противопоставлен ных друг другу как две враждебные бессловесные силы». Антагонизм между капиталом, с одной стороны, и рабочей силой, с другой, возник вследствие того, что пренебрегли властью морали в отношениях человека к человеку. «В сущности, отношения капитала и труда есть вопрос отношения человека к человеку, а любой вопрос отношения человека к человеку имеет нравственную природу и, как таковой, должен подлежать нравственному закону и регулироваться только им» .

Отвечая на вопрос: «от чего зависит экономическое положение любой страны?» – святитель Николай Сербский отмечает три фактора: «от дождя, от здоровья и от согласия и единодушия людей» . По сути это: природно-климати ческие условия, демографические характеристики населения и морально-психоло гические качества людей, от которых зависит согласованность их действий. Далее он продолжает: «Если засуха погубит урожай, эпидемии унесут жизни людей, а мор – скот и если к тому же между людьми не будет мира и согласия, то к чему тогда горы теорий на темы хозяйствования? Для чего тогда все хозяйственные законы и регулирующие хозяйственную жизнь уложения? Но дождь и здоровье дарует Бог в соответствии с верой, почитанием, послушанием и милосердием народа» .

То, что человек почти не в состоянии положительно повлиять на природно-климати ческие условия , а, к сожалению, наоборот, часто становится причиной природных катаклизмов, на сегодняшний день факт общеизвестный. Большинство современных ученых признают, что нынешние изменения климата, сильные дожди, наводнения и засухи – это результат деятельности человека. Именно эти причины вызывают сегодня сильнейшие опасения по поводу мирового продовольственно го кризиса, влияют на экономическую стабильность многих преуспевающих стран.

Следующий фактор – мир и единодушие между людьми . То, что от мира, согласия между людьми, например между политиками, зависит качество законов, политическая и экономическая стабильность в государстве, мы видим на примере России и Украины.

Причины снижения здоровья людей, высокой смертности и низкой рождаемости на постсоветском пространстве за период «рыночного реформирования» комплексно исследовал современный российский ученый академик РАН И.А. Гундаров . На основе количественных методов оценки причин демографического кризиса, а также изучения духовно-нравстве нных учений основных мировых религий о правилах жизни человека, он пришел к выводу, что демографический кризис вызван, прежде всего, действием духовно-нравстве нных факторов. Проведя комплексное исследование с применением математического моделирования, он установил, что увеличение смертности населения России за период реформ 90-х ХХ в. только на 16% связано с влиянием социально-эконом ических факторов, остальные 84% составляет влияние духовно-нравстве нных факторов (увеличение агрессивности, безысходности, т. е. духовных болезней человека) . То же можно сказать и о рождаемости. Ее снижение — следствие, прежде всего, беспорядочного, аморального способа жизни в свое удовольствие, нежелания иметь лишнюю заботу о другом, установка на возможность и нравственную безнаказанность абортов, снижение здоровья будущих родителей, недоверие к тому нравственному принципу, что Творец, давший жизнь ребенку, даст возможность и обеспечить ее необходимым.

Исследования других ученых также показывают, что в странах, сохранивших традиционную религиозную мораль и ценностные установки, рождаемость намного выше, чем в странах западной цивилизации с высоким уровнем материального благосостояния, но с изменившимися ценностными ориентациями, где на первом месте стоит личная прибыль, удовольствия, карьера, а уже потом ребенок, который требует от родителей самопожертвовани я.

В.И. Якунин, В.Э. Багдасарян, С.С. Сулакшин в качестве одного из важнейших факторов экономического развития рассматривают идейно-духовный ресурс . Они имеют в виду как духовную мотивацию труда и экономической деятельности, так и идеологическую мотивацию, основанную на вере в силу партии, народа, государства. Конечно, такое объединение может способствовать оценке влияния неэкономических факторов на экономику, но оно ставит знак равенства между духовностью и идеологией, что, по сути, неверно, ибо идеология может носить как гуманный, так и антигуманный характер, основываться как на религиозном, так и на атеистическом мировоззрении. Тем не менее, беря во внимание созидающую, а не разрушающую общество идеологию и исследуя развитие экономики России в ХХ веке в связи с духовно-идейным фактором, они приходят к важным выводам.

По методике парной корреляции ими был рассчитан уровень причинно-следств енной связи роста валового промышленного производства с материальным уровнем (накопленные блага, определяющие качество жизни человека), идейно-духовной развитостью, а также ценностью труда в общественном сознании. В целях чистоты расчетов был взят временной интервал второй половины XX в. (1946–2000 гг.), исключающий приходящиеся на первую половину форс-мажорные события масштабных войн (1904–1905, 1914–1920, 1941–1945 гг.), революций, когда на показатели экономического развития оказывал воздействие третий — внешний фактор . Полученные результаты с позиций неолиберальной теории выглядят просто обескураживающим и.Коэффициент корреляции идейно-духовной развитости общества и роста валового промышленного производства составил +0,59. Еще более весомой оказалась зависимость от фактора ценности труда в общественном сознании (коэффициент корреляции равен +0,69). Полученные данные доказывают значимость для экономики мотивации духовного и идейного содержания. А вот суммарный материальный фактор и рост валового промышленного производства находятся в России, судя по результатам проведенного анализа, в состоянии антикорреляции (значение равно – 0,7). Действует, таким образом, хорошо известная на уровне обыденных народных представлений связь, согласно которой чем выше у человека материальный достаток, тем он хуже работает. Материально мотивируемое российское общество имеет отрицательный потенциал по отношению к экономическому развитию. Может быть, это уникальная черта русской национальной ментальности? Но отмеченный учеными тренд снижения темпов роста ВВП на Западе по мере секуляризации сознания западного человека позволяет предположить универсальный характер данного явления. Для окончательного ответа были бы необходимы такие же исследования по западным странам .

Зависимость между доминирующим культурной ментальности (чувственной, идеалистической, идеациональной) и экономическими условиями в системе пытался проследить известный социолог П. Сорокин . По его мнению, такая зависимость, безусловно, существует, но не является непосредственной. Для наличия и обнаружения непосредственной зависимости между господствующим типом культурной ментальности и уровнем экономического развития, а также совпадения изменений в культуре и экономической системе существуют определенные препятствия: противоречия внутри социальной системы; влияние разных внешних и случайных факторов; имманентные последствия высокого развития самой культуры . Остановимся на последнем: при высоком, даже чрезмерном развитии чувственной или идеациональной культуры в самой системе возникают причины, которые приводят и к упадку культуры, и к соответствующим изменениям в экономических условиях.

Чувственная культура с ее материальными идеалами характеризуется стремлением общества к стяжанию, богатству, удовольствиям, господством экономического эгоизма и на первых порах высоким темпом экономического развития. Со временем эти устремления приводят к тому, что нормы морали забываются, люди утрачивают чувство меры и чувство безопасности, что порождает высокую степень социальной дифференциации, затем конфликты и войны, резко снижающие уровень экономического благополучия. Так рассуждает П. Сорокин. Ему вторит и С.Н. Булгаков.

В работе «Основные проблемы теории прогресса» С.Н. Булгаков отмечает, что эвдемонический идеал прогресса, господствующий в западном обществе и в экономической теории, когда счастье равно удовольствиям, получаемым от роста потребностей и возможности их удовлетворения, эгоистичен. Он ведет к росту чувственных удовольствий, потребительства, к разрушению мира . А в работе «Об экономическом идеале» он подчеркивает зависимость между духовно-нравстве нным состоянием общества и развитием экономики и отмечает, что когда общество сосредотачиваетс я на материальных ценностях, это приводит к духовному упадку, за чем следует и упадок экономический .

Но что же можно сказать о развитии экономики идеациональной социокультурной системы ? В ней основной доминантой развития общества являются духовно-нравстве нные ценности. Но это не мешает развитию экономики. Только развивается она по другим законам, принципам, механизмам, в других темпах и пропорциях, отличных от экономики чувственного общества. П. Сорокин так отмечает эту особенность: «Вопреки негативному отношению к богатству и материальному благополучию, идеационализм порождает силы, которые зачастую способствуют улучшению экономического положения не только самих носителей идеациональной культуры, но и гораздо более широкого сообщества» .

Наиболее ярким примером преображения духовной энергии аскетического труда в высокие материальные достижения являются монастыри Средневековой Европы и Руси . Уникальными были и результаты деятельностиартелей и трудовых братств , в частности братства Н.Н. Неплюева — особых форм организации труда, присущих только православной модели хозяйствования, основанных на приоритете духовной мотивации труда, соборности служении .

Однако и в этой системе по мере улучшения материального благосостояния и нарастания чувственных норм постепенно зарождается кризис, как это было в разные периоды существования Византийской и Российской империй. Аскетический, одухотворенный, творческий труд в сочетании с разумной государственной политикой рождает великие достижения, приводящие и к росту благосостояния, и к новым идеям, открытиям, прогрессу. Но здесь для человека возникает великий соблазн увлечения материальным, соблазн гордыни . И если этот соблазн не преодолен, человек все силы своей души постепенно устремляет от духовного к материальному. В рамках идеациональной культуры растет чувственная и приходит время кризиса.

В последнее время модно говорить о неэффективности православной культуры и модели хозяйствования и эффективности западной – протестантской, сравнивая современное экономическое развитие стран православной цивилизации (России и Украины) и ведущих западных стран. Но такое утверждение, по меньшей мере, некорректно.

Первое, сравнивать две различные, существующие по разным законам, социально-эконом ические системы — духовно-нравстве нную и чувственную, на основе ограниченных экономических критериев нельзя.

Но это процветание фальшиво и временно. Сегодня миф о благополучии западных стран разрушить очень легко. Обычно, для доказательства мирового лидерства США приводят цифры доли ВВП страны в мировом ВВП. Однако, статистика подсчета ВВП США значительно искажена, но даже согласно искаженной статистике, доля США в мировой экономике падает, так в 2013 г. она составила чуть более 21 % , а в 1944 г., когда доллар стал мировой валютой, была около 50 %. Кроме того, вызывает сомнения структура ВВП США, в которой только 20,4% занимает реальный сектор, а остальные 79,6% – сфера услуг (из них большая часть — услуги финансового сектора, составляющая, по замечанию В. Ю. Катасонова, «финансовую пену» ).

Сегодня США – это страна-банкрот . Так, общая величина совокупного долга США (государственный долг, долги правительств штатов, местных властей, физических лиц, нефинансовых компаний, финансовых секторов экономики), по данным «счетчика американского долга» на 6 октября 2013 г., составила 60,00 трлн долл., или 377 % ВВП . А величина «консолидированн ого» долга (совокупный долг и социальные обязательства государства) США составляет 186 трлн долл, что превышает годовой (2013 г.) ВВП США в 11,6 раза . Возможностей возврата этого долга в принципе нет: оценка активов экономики США, которая имеется в«счетчике долга» по состоянию на начало октября 2013 г., показывает, что все активы США были равны 104,9 трлн долл, что составляет 56,4% величины контрактного долга. Не лучше дела обстоят в Европе. На начало 2013 г. внешний долг ведущих стран Евросоюза — Германии и Франции составил соответственно 159 %, 236 % к ВВП и 70 583 долл., 81 061 долл. в расчете на душу населения, в среднем же, по всем странам Евросоюза, величина долга составляет 101 % к ВВП и 31 313 долл. в расчете на душу населения . Таким образом, на сегодняшний день западная экономическая система демонстрирует глубочайший экономический кризис, не говоря уже о кризисе нравственном.

Третье, к сожалению и современная западная цивилизация и страны, исторически принадлежащие к православной, существуют в условиях господства денежной цивилизации и безнравственной социально-эконом ической системы. Разница заключается лишь в том, что «элита» ведущих западных стран выстроила систему эксплуатации народов чужих стран, а наша «элита» — собственного народа.

Да, сейчас, ни Россия, ни Украина как ключевые страны православной цивилизации не могут продемонстрирова ть достижений в развитии экономики и общества. Но ведь, ни культурная, ни тем более экономическая модель наших государств не соответствуют православной системе. Эти модели являются безнравственными, в некоторых случаях даже антихристианским и . Стоит привести лишь некоторые говорящие сами за себя цифры: сегодня Россия и Украина занимают, соответственно, 1-е в мире и 1-е в Европе место по уровню абортов; 10-е и 2-е места в мире по уровню смертности; 6-е и 8-е места в мире по уровню суицидов; Украина занимает 1 место в мире по уровню детского алкоголизма, а Россия – по уровню детского курения и по уровню употребления героина; страны являются лидерами по уровню коррупции . А уровень экономических преступлений чиновников, доступный всеобщему обозрению, приводит в шок. Все эти показатели свидетельствуют о глубоком уровне духовно-нравстве нного разложения нашего общества. О каком же экономическом развитии можно говорить, когда в обществе, экономике господствует безнравственное поведение.

Итак, общая и главная причина всех кризисов состоит в нарушении духовно-нравстве нного закона. Слово кризис в переводе с греческого означает суд, решение, поворотный пункт, исход. Нынешний кризис необходимо понимать и как суд над человечеством, которое отступает от норм нравственности во всех сферах жизни, и как поворотный пункт, выбор «иначе возможного» . И время, и возможность остановки кризиса зависит от того, насколько правильно люди, творцы кризиса, поймут его истинные причины, и того, насколько они захотят изменить свое сознание и поведение, какие шаги сделают к тому, чтобы жить по нормам нравственности, в том числе соблюдать эти нормы в экономической деятельности.

Поскольку главным законом, определяющим развитие общества и состояние экономики, является нравственный закон, изучение содержания этого закона и его действия должно стать одной из главных задач обучения в высшей школе при подготовке специалистов всех направлений.

Нам необходимо помнить о том, что наша традиционная модель культуры и хозяйствования, построенная на принципах и ценностях православной этики, давала высокую духовную, социальную, и необходимую экономическую эффективность. Но как справедливо пишет А. С. Панарин: «Православная идентичность – не физический факт, не наследственность, закрепленная в генах или в чем-то аналогично наличествующем. С одной стороны, она представляет собой феномен памяти, которую мы вольны актуализировать, а вольны и стереть в своем сознании, отправив в темноту подсознательного. С другой – она относится к сфере выбора, к сфере решений – подобно тому как сегодня графу «национальность» мы заполняем не на основе предъявляемых свидетельств природного происхождения, а по праву избираемой идентичности » . И нам необходимо выбрать эту идентичность в культуре, образовании, политике, экономике, жизни. Иного пути преодоления кризиса у нас нет.

Компаниец Виктория Виталиевна , доктор экономических наук,профессор Украинской государственной академии железнодорожного транспорта, г. Харьков

Литература

Николай Сербский (Велимирович), святитель, Миссионерские письма [Текст].- М.: Издательство Московского Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2003.- 487 с.

Бутовский А. И. Опыт о народном хозяйстве или о началах политической экономии. Т.1 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.kniga fund.ru/books .

Бабст И.К. О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала [Текст]: избранные труды / И.К. Бабст; под ред. А.А. Покидченко, Е.Н. Калмычковой. – М.: Наука, 1999. – 301 с.

Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса [Электронный ресурс]. // Режим доступа: http://www.magis ter. msk.ru/library/p hilos/bulgak21.h tm

Булгаков С. Н. Задачи политической экономии [Текст] / С. Н. Булгаков // Розмисли. Творча спадщина у контексті ХХІ століття; за ред. В.Д. Базилевича. – К.: Знання – (Славетні постаті), 2006. – С. 678 — 693.

Булгаков С. Н. Об экономическом идеале / С. Булгаков // Розмисли. Творча спадщина у контексті ХХІ століття / За ред. В.Д. Базилевича. – К.: Знання – (Славетні постаті), 2006. – С. 695-806.

Янжул И. И. Экономическое значение честности. Забытый фактор производства [Текст] / И. И.Янжул // Избранные труды. – М.: Наука, 2005. – 438 с.

Николай Сербский (Велимирович), святитель, Слово о Законе (Номология).- М.: Издательство Братства Святителя Алексия. Центр святоотеческих переводов; Издательство «Феофания», 2005. — 128 с.

Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире – М.: Алгоритм, 2003. – 544 с.

Гундаров И.А. Пробуждение: пути преодоления демографической катастрофы в России. — М., 2001. — 352 с.

Гундаров И.А. Фактор икс // «Русский Дом». — 2003. — №12. С. 42-43.

Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Цивилизационно-ц енностные основания экономических решений. [Монография] - М.: Научный эксперт, 2008. — 160 с.

Сорокин Питирим Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ. комментарии и статья В.В. Салова. — СПб.: РХГИ, 2000. — 1036 с.

Компаниец В.В. Об особенностях категории «труд» в православной социально-эконом ической модели // «Вісник економіки транспорту і промисловості», випуск 21.- Харків, УкрДАЗТ, 2007 р. — С.46-50.

Платонов О.А. Экономика русской цивилизации / Платонов О.А. – М.: Ин-т русской цивилизации, 2008. – 800 с.

Экономика США [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

Катасонов В.Ю. «Америка против России». Агония финансовой пирамиды ФРС. Рэкет и экспроприации Вашингтонского обкома [Текст] / В.Ю. Катасонов. – М.: Книжный мир, 2014.-384 с.

Список стран по внешнему долгу [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ru.wikip edia.org/wiki

Какие места занимает Россия в мировых рейтингах [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://magelanin .livejournal.com /3968422.html

Человек создает культурные ценности и организует их движение по каналам культуры, сохраняет и распространя­ет их. Процесс развития духовной культуры связывается, прежде всего, с накоплением смыслов и ценностей и опери­рованием ими. Это целостный процесс усвоения, сохранения и трансляции достижений предшествующих поколений, трансформации их в настоящем и передачи в качестве от­правной точки развития культуры следующих эпох. Можно обозначить два пути приращения культурного богатства - это преемственность в культуре и творческие прорывы, но­ваторство. Рассмотрим их более подробно.

Преемственность связана с сохранением и передачей цен­ностей от одного поколения к другому. Таким образом мо­гут передаваться как промежуточные продукты духовного производства, так и его окончательные результаты. Навер­ное, каждый из вас может привести немало примеров, когда открытие, достижение одного ученого подхватывалось и развивалось его коллегами, современниками и потомка­ми, - в этом случае мы говорим о сохранении и передаче промежуточных результатов деятельности. Элементами культурного наследия являются также социальные нормы, например обычаи, обряды, церемонии; с их помощью вос­производится следующими поколениями определенной этни­ческой группы, например, свадебная церемония. Но насле­доваться могут и завершенные произведения (например, живописное полотно или литературное произведение). Мы получаем удовольствие от чтения романа или стихотворе­ния, просмотра полотен в картинной галерее.

Но культура развивается и за счет пополнения новыми Ценностями. Любая историческая эпоха вне зависимости от материальных и иных условий существования людей порож­дает новаторов-творцов, делающих научные открытия, изо­бретения, создающих шедевры искусства. Далеко не всегда их достижения оцениваются по достоинству современника-Ми, но многие из этих произведений сохраняются и переда­ются на суд следующим поколениям. Можно вспомнить, Например, Николая Коперника и других ученых, утверж-

Давших истинность гелиоцентрической системы, или гени­альные инженерные разработки Леонардо да Винчи, на мно­го веков опередившего свое время.

СУБКУЛЬТУРА И КОНТРКУЛЬТУРА

Культура любой исторической эпохи обладает непреходя­щей ценностью и своеобразием, но она неоднородна, как не­однородно по своему составу создающее ее общество. Внут­ри конкретной культуры мы можем выделить, например, городской и сельский, элитарный и массовый, взрослый и детский пласты. Так что любая эпоха предстает перед на­шими глазами сложным спектром культурных тенденций и ценностей, стилей, традиций и иных проявлений чело­веческого духа. Вот эти-то «культуры в культуре», создава­емые представителями отдельных социальных групп, приня­то называть субкультурами.

Почему происходит выделение субкультур? Некоторые пласты культуры более других соответствуют тенденциям развития отдельных социальных групп. Они адаптируются и закрепляются в особых чертах поведения представителей этих групп, их языке, сознании. В курсе 10 класса вы по­знакомились с понятиями «менталитет», «ментальность», отражающими специфический склад ума, способ мышления, мировосприятия, присущий представителям отдельных со­циальных групп.

Проиллюстрируем конкретным примером процесс форми­рования субкультуры. Известно, что в западноевропейском обществе вплоть до эпохи Возрождения дети воспринима­лись как уменьшенные копии взрослых, им даже шили ана­логичную одежду. Общество пока не понимало, что мир дет­ства серьезно отличается от мира взрослых. Постепенно пришло осознание этого феномена - начала складываться особая субкультура детства, которая, однако, не отрицала параллельно существующую культуру взрослых людей. Со­временная субкультура детства неоднородна - выделяется, например, субкультура тинейджеров. Следовательно, мы мо­жем сказать, что в процессе социального развития происхо­дит дробление (в других случаях - размывание) отдельных субкультур.

Но в истории культуры складываются и такие ситуации, когда локальные культурные ценности выходят за рамки своей социальной среды, претендуя на некоторую универ сальность. В этом случае можно говорить не о субкультуре, а о появлении контркультуры. Современными культуроло­гами это понятие рассматривается по меньшей мере в двух значениях. Во-первых, для обозначения социокультурных систем, противостоящих господствующей культуре, стремя-

Р А З В И Т И Е

Ч Е Л О В Е Ч Е С Т В А

(К О Н С П Е К Т)

С О Д Е Р Ж А Н И Е:

С Т Р.

1. ПРЕДИСЛОВИЕ …....................................................................... 3

2. БАЗОВЫЕ ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА ….................... 4

3. КАПИТАЛИЗМ ….......................................................................... 5

4. СОЦИАЛИЗМ …............................................................................ 7

5. КОММУНИЗМ …............................................................................ 8

6. НОВАЯ СТУПЕНЬ ЧЕЛОВЕКА …................................................ 12

ЗЕМНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ........................................................... 13

8. РУССКИЙ НАРОД В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ …..... 15

9. ЦИВИЛИЗАИОННАЯ ИДЕЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА …...................... 17

10. СОВРЕМЕННОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТОВО …..................................... 18

ПРЕДИСЛОВИЕ

Осознавая, что современные избалованные интернетом и сетями люди не желают тратить своё время на чтение объёмных трактатов с неизвестным содержанием, попытаемся изложить кратко, в виде конспекта, основные положения концепции развития современного человечества. Конспект позволит также сконцентрировать принципиальные выводы этой концепции и увидеть их в строго регламентированном порядке.

Существующие с советских времён до сих пор стереотипы социалистического и коммунистического развития общества во многом несостоятельны. Догматическое примене-ние теории научного коммунизма, других марксистских наук, отсутствие творческого, нова-торского осмысления учения К. Маркса, превратили марксизм в забальзамированный труп. Бездумное цитирование трудов классиков, утрата связи с современностью, да и, наверное, незрелость общества и, прежде всего, производства, не позволили КПСС, другим коммуни-стическим и рабочим партиям мира, понять закономерности дальнейших преобразований человечества, места социализма в этих преобразованиях, пути перехода от социализма к коммунизму, и, наконец, понять устройство и функционирование самого коммунистического общества, процесс и сущность революционного перехода из социалистического общества к коммунизму.

Теоретическая мысль марксизма, засоренная обывательскими представлениями периода социалистической революции и становления советской власти в СССР, не нашла необходимых решений назревших проблем общества, погрязла в болоте текущих мировых и тривиальных советских дел, не заметив назревания глубоких противоречий социалистиче-ского развития. Результатом всего этого стал контрреволюционный переворот в СССР, распад его на самостоятельные буржуазные республики, распад социалистического лагеря.

Не была осмыслена и глобализация человечества, дальнейшие пути становления земной цивилизации. Не понят и биологический смысл наступающего перехода типа чело-века НОМО SAPIENS в новую ступень развития – ступень ЧЕЛОВЕКА КОСМИЧЕСКОГО, а вместе с этим и всего человечества в ступень КОСМИЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

Настоящий конспект не акцентирует внимание на достаточно познанных законах функционирования досоциалистических обществ. Классический капитализм, империализм, взяты сугубо контекстно. Основной интерес сосредоточен на современном постсоветском человечестве, закономерностях и противоречиях развития социализма, причинах падения советского государства, на переходе от социализма к коммунистическому обществу, рас-смотрению самого коммунистического общества, его особенностей, отличий от советского социализма, устройства путей развития и принципов функционирования первичной ячейки коммунистического общества – коммуны, перспективы развития человеческой цивилизации, современные задачи, стоящие перед мировым сообществом и русским народом, их нацио-нальные и цивилизационные идеи. Эти вопросы изложены в основных чертах, концепту-ально, что требует дискуссии и более глубокого теоретического осмысления. Не эффектного теоретизирования с засорением мысли множеством спорных и не всегда ясных терминов, а рассуждений на доступном каждому современному человеку языке, чётком изложении мысли. Простота, краткость и ясность подачи материала – не только показатель понимания самим автором излагаемых им умозаключений, но и содействует пониманию его читателями и даже самому желанию читать его.

Для продолжения обсуждения поднятых здесь тем, отзывов и критических замечаний, можно писать автору на электронную почту: [email protected] или на страничку В КОНТАКТЕ: https://vk.com/id59174370

БАЗОВЫЕ ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

Впервые научное объяснение развитию общества дали К. Маркс и Ф. Энгельс.

Эти законы в соответствии с научными знаниями того времени изложены ими в ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ, ПОЛИТЭКОНОМИИ, ТЕОРИИ НАУЧНОГО КОММУНИЗМА. Многочисленные труды классиков, и, прежде всего, КАПИТАЛ К. Маркса, легли в основу марксизма – науки о законах развития природы и общества и путей революционного преобразования капитализма в социализм с последующим переходом его в коммунистическое общество. Позже марксизм обогатился и новыми теоретическими выводами и практикой. Кратко эти законы заключаются в следующем.

Человек существует только в обществе. Вне общества человека не бывает. Человек – существо общественное. В основе развития общества лежит развитие производства. Если бы человек не производил, не создавал новый продукт потребления, он никогда бы не стал человеком. Труд создал человека. Трудом называется осознанное целенаправленное созда-ние заранее представляемого предмета потребления. Производством называется соединение орудий труда, средств труда и живого труда человека. Орудия труда, орудия производства – это то, посредством чего осуществляется производство: лопата, плуг, станки, машины, автоматизированные линии и заводы... Средства труда – природные ресурсы, используя которые, человек посредством орудий труда, орудий производства, создаёт не существующий в природе заранее намеченный предмет потребления. Совокупность средств труда и орудий труда образует средства производства. Производство осуществляется для удовлетворения конкретных потребностей человека, поэтому произведённый предмет потребления должен иметь спрос потребителей и как-то распределяться между производителями. Производство, спрос, обмен, распределение и потребление произведённого продукта труда неразрывно связаны между собой и что-то из них изменить, не изменив всё остальное, невозможно, не введя между ними противоречия. Противоречия возникают в результате борьбы противоположностей - причины развития. Производство всегда носит общественный характер, так как вне общества оно невозможно. Поэтому общество зависит от производства и соответствует ему, иначе между производством и обществом возникнет противоречие и потребность привести общество в соответствие производству. Но само производство зависит от уровня и характера развития орудий производства. Следовательно, развитие общества зависит от уровня применяемых в производстве орудий производства. Машинное производство соответствует капиталистическому обществу, автоматизированное производство – коммунистическому обществу. Важнейшей характеристикой производства и общества является собственность на средства производства. Они могут быть частной собственностью и принадлежать частному лицу, либо общественной и принадлежать всему обществу. Бывает и групповая, коллективная собственность – кооперативная, колхозная, семейная и т. п. За историческое время человечество прошло полный цикл развития по спирали золотого сечения (т. е. при увеличивающемся радиусе спирали по коэффициенту 1,618) двумя большими общественно-экономическими формациями: большой формацией на базе общественной собственности на средства производства, состоящей из трёх малых общественно-экономических формаций (род, племя, союз племён) и большой частнособственнической общественно-экономической формации, тоже состоящей из трёх малых (рабовладельческий строй, феодализм и капитализм). Прохождение двух больших формаций определяет меру развития, ступень развития общества (по спирали развитие приходит на то же направление радиуса её, с какого ступень (мера) развития началась, но на большем радиусе (+ 0, 618)), после чего развитие подобным образом повторяется но на более высоком уровне. Подобием первобытно-родовой общины является коммуна – ячейка коммунистического общества. Коммунизм отрицает частнособственническое общество и начинается новая ступень, новый цикл с новой мерой развития. Новая ступень общества – это и новая ступень человека, новый тип человека. Смена формаций, обществ, ступеней, происходит не самопроизвольно, а закономерно, согласно существующим объективно в природе (а общество, человек – часть природы) законам. Всякое развитие идёт изнутри как саморазвитие от простого к сложному, от единичных элементов, возникающих на флуктуационных мутациях уже существующей среды, к сложному, групповому соединению вышедших саморазвитием изнутри мутировавших элементов, с образованием групп и с последующим всё более тесным соприкосновением этих групп в противоречивой борьбе за существование (выживание). Новое всегда стоит на старом как на своей базе, и невозможно что-то изменить в старом, и тем более уничтожить, чтобы это не отразилось на новом. Как пример, вся жизнь на Земле начиналась с простых живых клеток, но достигнув наивысшей формы в человеке разумном, она перестанет существовать в нём, если хоть одно звено эволюции исчезнет: в каждом человеке сосуществует весь мир предшествовавших ему в развитии организмов. Сосуществование всего, возникшего за историю, эволюцию, - обязательное условие развития. Сосуществуют и все исторически возникшие способы производства: первобытный способ, когда люди берут «дары» природы, не затрачивая своего труда на производство (добыча нефти, газа, природных ресурсов, рыба, лес и т. п.), рабовладельческий способ в виде лагерей заключённых, концлагерей и т. п., феодализм как крестьянский труд на землевладельца, капитализм, социализм и нарождающийся коммунизм.Новое не просто сменяет старое, они сосуществуют всегда .

КАПИТАЛИЗМ

Капиталистический способ производства, капиталистическое общество подробно рассмотрено Карлом Марксом в его главном труде КАПИТАЛ.

Основой капиталистического производства, а как его следствия, и всего капитали-стического общества, является частная собственность на средства производства. Частная собственность на средства производства, утверждаемая законами буржуазного государства – органа принуждения класса рабочих работать на класс капиталистов -- позволяет господствующему классу эксплуатировать угнетённый класс рабочих и получать от этого прибыль буржуазии – главную цель капиталистического производства. Прибыль капиталиста возникает как изымаемая им часть продукта труда рабочих на основе владения капита-листом средством производства, как прибавочная стоимость труда, возникающая при неполном возмещении рабочим их коллективного труда. Материально-технической базой является машинное производство при капиталистическом (машинном) разделении труда. Машинное производство (и сама машина) возможно лишь при соответствующем ему разде-лении труда в процессе производства, которое и создано буржуазией как симбиоз машины и рабочего. При этом рабочий потерял себя как цельного производителя, стал частичным рабочим при частичной машине, создавая не весь продукт труда, а лишь часть его.

Спрос на произведённый товар определяет рынок, куда капиталист выносит этот товар как свой и с которым вступает в конкурентную борьбу с другими капиталистами за реализацию товара и получение наибольшей прибыли на рынке. Стихия рынка и произ-водства под него приводит к кризисам перепроизводства товаров, падению спроса и соответственно потребительской стоимости товаров, сокращению производства, безрабо-тице, а следовательно, ещё большему уменьшению спроса. Кризисы перепроизводства носят цикличный характер и приводят к резкому падению производства, ужасающе бедственному положению трудящихся, потерям труда производителей.

Стремясь к получению максимальной прибыли, капиталист усиливает эксплуатацию рабочих, принуждая их к более длительному рабочему дню, сокращая им заработную плату, удешевляя условия труда, повышая его производительность путём внедрения новых более эффективных орудий производства, более продвинутых технологий, автоматизацией и интеллектуализацией производства. Рабочие вынуждены защищать свои интересы в жёсткой антагонистической борьбе против капиталистов, и это понуждает буржуазию, с одной стороны, объединять свои интересы как класс через своё государство, с другой стороны, – стремиться заменить рабочих, вводя новую, более производительную технику и автоматизируя производственные процессы. За ворота фабрик и заводов выбрасывается масса «лишних людей». Неудержимая жажда буржуазии к увеличению прибыли и избавле-нию от «лишних людей», постоянно требующих улучшения условий труда, сокращения рабочего дня, повышения зарплат, толкает её ко всё большей автоматизации производства, замены трудящихся техникой, не вызывающей классовых противоречий и классовой борьбы с буржуазией. Однако, если в пределах ограниченного сокращения числа рабочих автоматизация ещё как-то нивелируется другими производителями, то при всеобъемлющем сокращении занятости трудящихся общество становится нежизнеспособным, так как произ-ведённый продукт не находит покупателя: народ неплатёжеспособен, происходит его крайнее обнищание. Как следствие, резкое возрастание классовой борьбы и социалистические революции с завоеванием власти трудящимися и созданием ими своего государства – ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА, устанавливающей контроль трудящихся над всеми сторонами производства и жизнедеятельности людей, принуждением буржуазии к подчинению трудящимся, путём уничтожения частной собственности на средства производства, объявле-ния всего производства и природных ресурсов общей собственностью общества и на этой основе введения планового хозяйства во всём общественном производстве.

Буржуазия выступает под флагом буржуазной демократии, подразумевающей свободу частной собственности и предпринимательства, равенства всех граждан перед законом, отмены всех привилегий. В условиях частной собственности равенство всех перед законом является замаскированным неравенством. В обществе, где главным мерилом ценности всему, включая и человека, являются деньги, равенство всех перед законом не определяет действительного равенства людей: всегда будет определять силу человека его кошелёк. За равенство как отмену привилегий буржуазия боролась с феодально-монархическими сословиями в период буржуазных революций. В буржуазном же государстве равенство граждан перед законом становится фикцией, пародией на демократию.

Развитие капитализма закономерно приводит к его империалистическому распрост-ранению через мировые и локальные войны и борьбу за рынки сырья и сбыта продукции, фашизацию наиболее развитой части буржуазного человечества. Сегодня эти процессы глобализации и порабощения стран и народов возглавляет сионизм, иудейские сионистские организации США, ЕС, Израиля, пустившие свои раковые метастазы во всём человечестве в виде так называемых пятых и шестых колонн, осуществляющих под руководством сионист-ских центров «цветные революции» с насильственной сменой неугодных им государств. Глобализация приводит к смене человечеством ступени его развития через мировую революцию.

СОЦИАЛИЗМ

Антагонистические классовые противоречия капитализма вызывают непримиримую борьбу трудящихся против буржуазии под руководством пролетариата и его политической партии, что при теоретическом и политическом осознании своей роли в обществе приводит рабочий класс к победе, установлению государства ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА и социа-листического общественного строя, национализирующего все национальные богатства, устраняющего частную собственность на крупные средства производства, вводящего плано-вое национальное хозяйство, обязательность труда для всех, распределение произведённого продукта по труду. Трудящиеся через своё государство становятся собственниками всех общественных богатств, сознательными хозяевами всех сторон своей жизни.

Закладываются фундаментальные условия для рождения и развития новой большой общественно-экономической формации - коммунистического общественного строя . Никакой самостоятельной общественно-экономической формации социализм не представ-ляет и является переходной фазой от капитализма к коммунизму, неся в себе главные особенности и того, и другого. Как база построения коммунистического общества, социализм устанавливает, и на все будущие времена обеспечивает, такие обязательные условия коммунизма, как социалистическое государство диктатуры пролетариата, уничтожение крупной частной собственности, допускающей эксплуатацию человека человеком, сохранение всех средств производства, всех национальных богатств, в национальной общественной собственности, плановое ведение общенационального хозяйства, всеобщая обязательность труда. От капитализма же социализм наследует важнейший его признак -- созданное им одновременно с машинным производством капиталистическое (машинное)разделение труда в процессе производства. Это и придаёт социализму переходный двойственный его характер. Образно можно сказать, что социализм - есть полукапитализм-полукоммунизм. И поэтому его состояние неустойчиво и зависит от направленности вектора тех процессов, которые происходят в обществе. Заложенная в капиталистическом разделении труда дифференциация людей развивается через распределение продукта потребления по труду ивновь возрождает частную собственность, частнособственнические интересы и психологию. Так, в СССР (и в других странах социализма) поляризация доходов трудящихся, а вслед за нею и дифференциация населения, к началу 90-х годов взрастили интерес наиболее состоятельных граждан, накопивших значительные имущественные и финансовые средства, изменить так государственные законы своих стран, чтобы эти средства приносили новый доход, т. е. изменить государственный строй. Свершилась контрреволюция с возрождением капиталистического общественного строя. Главное противоречие социализма между коммунистическим новаторством и капиталистическим наследием при остановке назревшего развития общества в коммунистическом направлении развернуло вектор развития назад, в капитализм. Подвижное равновесие борющихся в социализме противо-речий способно менять направленность развития общества на противоположное. В этом смысле, социализм – это точка графика перехода от старого общества к новому, очень неустойчивое положение шарика на вершине тетраэрда, зависящее от направления ветра. В то же время, социализм - это часть, фаза, коммунизма и при сохранении вектора развития на коммунизм всегда будет сопровождать коммунизм, как необходимая его часть, как условие его существования. Образно можно представить такой фазовый переход между двумя обществами (социализмом и коммунизмом) как подобие фазового перехода двух состояний воды (или любой другой жидкости в подобном фазовом переходе), когда из охлаждающейся жидкости возникают отдельные кристаллы льда, всё больше обрастающие новыми кристаллами, группирующимися в отдельные льдинки в разных местах жидкости, пока ни замёрзнет вся вода. Наличие жидкости и направление подачи тепла (холода) является условием перехода вещества из фазы воды (жидкости) в фазу льда (твёрдое состояние), а процесс находится в постоянном обратимом равновесии. Но состояние жидкой фазы будет сохраняться в течение всего времени фазового перехода. Так и социализм как фаза коммунистического общества будет сосуществовать всегда, пока будет развиваться процесс фазового перехода между соседними обществами. Социализм – условие, матери-альная база этого фазового перехода. А сам фазовый переход будет происходить в соци-алистическом обществе по частичкам из новых коммунистических образований – коммун. Одиночные предприятия-коммуны долго ещё будут вырастать внутри социалистических стран новой ступени развития Земной цивилизации. И они вовсе не заменят, никогда не заменят, производства других, несоциалистических, стран, и даже многих социалистических (в том или ином смысле) стран, других способов производства. Да и в своей стране коммуны будут всегда сосуществовать со всеми прочими социалистическими предприятиями и гармонично с ними сотрудничать. Коммуны относительно долго будут в некотором смысле экзотикой. Скорее всего, коммуны начнут свою историю именно в России.

КОММУНИЗМ

Коммунизм фрактально подобен первобытно-общинному строю. Формация родовых общин соответствует формации одиночных коммун. Формация племён подобна формации коммун-ных комплексов. А формация союзов племён - прообраз союзов коммунных комплексов неродственных по происхождению. Коммунная формация – первая стадия космической земной (надо полагать, подобные процессы идут и в других космических системах) цивилизации. Таким образом, большая коммунистическая общественно-экономическая формация, как и большая общественно-экономическая формация первобытно-общинного строя, состоит из трёх малых общественно-экономических формаций.

В благоприятных условиях социалистического общества целенаправленно и осознанно строится предприятие нового типа – коммуна. Что же такое коммуна?

Нам так долго и настойчиво внушали, что коммуна – это иллюзия, что существование на особом положении в обществе какой-то отдельной группы людей противоречит марксизму, искусственно и неосуществимо в принципе, а все попытки создания на практике такого коллектива всегда приводили к разочарованиям. Нам говорили, что коммунизм в отдельно взятом коллективе – это утопия, что общество должно переходить из социализма в коммунизм всё в целом постепенным самопроизвольным, эволюционным, перерастанием, а не каким-то искусственным коммунным предприятием. Всё это ложь! Всё это – непонимание сущности как самой коммуны, так и коммунизма вообще. И это непонимание дорого обош-лось советскому обществу, миру социализма, да и всему человечеству. Нет никакой фантастики в существовании коммуны, никакой заоблачной райской жизни. Напротив, только так, с отдельных единичных ячеек-коммун и возможно, и естественно, рождение коммунизма.

Коммуна – это современное предприятие, организованное, в отличие от всех доселе существующих, на принципе естественного разделения труда людей в производстве, и как следствие, во всей их жизнедеятельности. Естественное разделение труда – это единст-венное, но революционное отличие коммуны от современного высокоавтоматизированного социалистического предприятия. Материально-техническая база коммуны – высшая степень автоматизации и интеллектуализации всех процессов производства и жизнедеятельности коммунаров. Коммуна не жизнеспособна в капиталистическом обществе: ей нужны базовые условия её существования – социализм. Всё, что определяет социализм – это фундамент коммуны, без которого она не может функционировать, даже если её и искусственно создать, как это делал Оуэн. Но в отличие от социалистического предприятия, коммуна совершает революционный переворот в своей организации: она заменяет капиталистическое машинное разделение труда, используемое социализмом, на естественное разделе-ние труда по возрасту и полу. В этом и весь фокус фантастичности коммуны. В этом её революционное отличие. Все прошлые попытки создать коммуну противоречили применяемым в ней примитивным орудиям производства и тянули её своей организацией не вперёд, в коммунизм, а назад – в первобытно-родовой строй, т. е. были регрессом, потому и гибли. Коммуна может стоять только на высокоавтоматизированном, интеллектуализированном производстве, которое создаёт для неё капитализм и социализм, и которое способно создавать достаточно продукта труда, чтобы удовлетворить все потребности коммунаров. Автоматизация производства – это асимптота графика развития его, к которой капитализм всеми силами стремится, но которой он никогда (в целом для капиталистического общества) не сможет достигнуть, в то время как коммуна не может в принципе строиться ни на каком ином, кроме автоматизированного, производстве. Именно уровень развития орудий произ-водства до автоматизации его и порождает противоречие между ними и производственными (и как следствие, общественными) отношениями при капитализме и требует для приведения их в соответствие изменить общественный строй на социалистический. Но ведь всё это необходимое человечество сегодня уже имеет, имел и СССР. Следовательно, коммуну уже давно можно, и нужно было, строить. Пора перестать фантазировать по поводу воспитания особой сознательности людей в коммунизме: никакой сознательности искусственно, вне реальной жизни, воспитать невозможно, ибо общественное сознание определяется общест-венным бытием. Как живут люди, так и мыслят и чувствуют. Только в условиях реальной жизни в коммуне и воспитается сознание коммунаров. И для этого не нужно никакого насилия: просто иначе жить нельзя, не получится. Всё просто. Нужно, давно нужно, проектировать и строить новые предприятия, отвечающие требованиям коммуны. Какие это требования? Прежде всего, это – социалистическое государство, социалистическая система хозяйства с его плановостью и уничтожением частной собственности на крупные средства производства. Далее, это должно быть автоматизированное производство. И, конечно, весь комплекс жизнедеятельности людей, организованный на естественном разделении труда. Всё остальное вытекает из этих условий.

Коммуна рождается не естественным эволюционным путём, а революционным преобразованием социалистического предприятия в коммунистическое волей и умом человека, подобно тому, как это делается при создании новых, вообще никогда ранее не существовавших предприятий. Причиной перехода людей на организацию их жизнедея-тельности на принципах естественного разделения труда является, во-первых, то обстоя-тельство, что автоматизированное предприятие не требует большого количества работников сферы материального производства, когда и малое число их способно создавать достаточно продукта, чтобы обеспечить все потребности коммунаров. Это позволяет освободить женщину от участия в материальном производстве, возложив это на мужскую часть общины. В то же время, демографические потребности коммуны, развивающейся изнутри, диктуют необходимость быстрого, взрывного, роста численности коллектива в целях удешевления и расширения возможностей интеллектуального производства и культурного становления общины. Это, прежде всего, связано с женщиной, условия которой и становятся определяю-щими. Женщина-мать – главная фигура в коммуне, от которой зависит рождение и воспитание детей до выхода из младенческого возраста, когда забота об их воспитании всё более делается всеобщей. Разделение ответственности по гендерному основанию есть первое разделение труда – разделение по полу.

Для современной женщины важнейшей вехой жизни является климакс (климакрерий, климактерический период) – угасание функции яичников и наступление менопаузы.
Эстроген и прогестерон - женские половые гормоны - оказывают сильное влияние на организм на протяжении всего репродуктивного периода жизни женщины (примерно от 18 до 45 лет). Когда они перестают вырабатываться происходит своеобразная перестройка организма. Наступление климактерия означает, что женщина исполнила свое основное предназначение -- продолжение рода. До 20 века средняя продолжительность жизни женщины составляла не более 50-ти лет, т.е. с наступлением климакса она становилась, как бы, не нужной и умирала. К счастью, в нашем веке все изменилась. Женщины в экономи-чески развитых странах спокойно доживают до 80-ти лет, при этом возраст менопаузы не изменился, следовательно около тридцати лет женской жизни приходится на климакс.

В 21 веке ожидается дальнейший рост продолжительности жизни, следовательно значение проблемы климактерического периода будет только усиливаться. Дефицит половых гормо-нов в этот период приводит к переключению организма на другой режим. Средняя продолжительность жизни российских женщин - 73 года, а соотношение мужчины/женщины старше 60 лет составляет 100/224 (в Японии, для сравнения, 100/127). Россия превратилась в страну одиноких пожилых женщин, а их долголетие – вместо полноценной счастливой жизни стало проклятием. Тем не менее долголетие сейчас - реальность и нужно постараться окружить женщину вниманием, лаской и заботой, вовремя проводить профилактику болезней старости и понимать ее проблемы.

Всё изменится в КОММУНЕ. Разделение труда по возрасту и полу в коммуне естественным образом ставит женщину в три ступени:

1. до пубертата...

2. детородный период.....

3. период менопаузы.

Старческий период из этого выпадает, как общий для мужчин и женщин, неспособных к самостоятельному быту. Из выделения жизни женщины в три ступени следует и их разная жизнедеятельность. Допубертатный период - воспитание, подготовка женщины к всесторонней полноценной жизни детородного периода - главного периода природного предназначения женщины, её способности давать потомство. И тут всё ясно и естественно даже по сегодняшним понятиям. А вот период менопаузы - это совершенно новый вопрос о женщине. Требуется его решить так, чтобы этот период был полноценным, насыщенным жизнью. Не развлечениями и бессмысленным прозябанием никому не нужными уже существами, а наоборот, женской зрелостью и опытом, способностью обучать молодёжь допубертатного периода, помогать женщинам в детородный период. Возраст может и должен стать ценностью женщины, придавать ей особый смысл жизни. Так что и этот вопрос в коммуне решается наилучшим образом.

Во-вторых, сложность и развитость автоматизированного производства требует более длительной подготовки и постоянного совершенствования знаний и навыков работников. К тому же, занятость коммунаров не ограничивается только материальным производством, а распространяется на всю жизнедеятельность людей, включая и особые условия их жизни в техносферном ландшафте, требующей специальной подготовки даже в бытовом поведении. Как в любой сколько-нибудь замкнутой общине, как в деревне, например, но на неизмеримо более высоком уровне и широте потребностей, все запросы коммуны удовлетворяются самими коммунарами и к этому также нужно их готовить. Воспитание, включая образование, теперь требует значительно большего времени и растягивается на всю жизнь. Скорость обновления знаний и навыков сильно возрастает и успевать за этим можно только постоянным системным усвоением их. Но коммунаров уже мало интересуют абстрактные знания: они врастают в своё производство, в свою всеохватывающую жизнь. Поэтому, получать эти знания и навыки они могут только в своих специфичных условиях , а не в виде школярских зубрёжек, далёких от их жизни. Это и определяет воспитательный процесс как процесс ступенчатый, повозрастной, привязанный органично ко всей техносфере коммуны, включая интеллектуальную деятельность, максимальное индивидуальное разви-тие способностей и талантов людей. Получая воспитание по ступеням в реальной жизни коммуны, люди и вынуждены это делать по возрастным ступеням, устанавливая естествен-ное разделение труда по возрасту .

Одновременно, интеллектуальная деятельность людей выделяется в интеллектуальное производство, более эффективное, более доходное, более значимое, по мере усложнения проблем земной цивилизации. Так на базе материального производства, как на необходи-мости, по Марксу, вырастает «царство свободы» для развития и реализации способностей людей, когда условием развития всех коммунаров является максимальное развитие способ-ностей каждого, а развитие каждого зависит от общих условий для этого в коммуне. Общая заинтересованность в успехах каждого коммунара, ценность его для общества именно своими особыми индивидуальными способностями и талантами, приводит к взрыву интел-лектуального развития.

Социалистическая обязательность труда для всех перерастает в коммуне в обязательный для всех труд во всех сферах жизнедеятельности людей. Остаётся только право выбирать конкретный вид занятия в данной обязательной для всех сфере. Например, спорт рассматривается обязательным условием здоровья коммунаров, от которого зависит и успех во всех других сферах труда, но конкретный вид спорта человек выбирает сам, исходя из своих собственных способностей и пристрастий. Науками обязаны заниматься все, но какой именно, конкретной наукой заниматься, каждый решает сам по своим интересам, способностям. Установление обязательных сфер деятельности определяется потребностями самой коммуны и решается либо на совете старейшин её, либо на референдуме.

Особое место в структуре общины занимают дети и старики. Дети, как самое дорогое наследие коммунаров, являются объектом особой всеобщей заботы. Все женщины – матери всех детей по статусу, все мужчины – их отцы, все дети – общие, все – свои. Сами понятия «мать» и «отец» отмирают. Институт семьи отменяется, браки не регистрируются за ненадобностью. Отношения между мужчиной и женщиной определяются только их личными чувствами. Никому непозволительно вмешиваться в личные отношения. Каждый коммунар с определённого возраста (в соответствии с его возрастной ступенью) проживает в отдельном жилище. Старики живут в прилегающем к коммунному общему городу-дому коттеджном городке под присмотром и при уходе нанимаемых граждан страны и медицинском контроле.

Вся жизнедеятельность коммунаров осуществляется в общем коммунном городе-доме новом техносферном ландшафте, где проживает около 5000 человек всех возрастов. Дом примыкает к производственному предприятию, расположенному поблизости. Всё техническое управление производством осуществляется централизовано из поста управления в городе-доме. Коммуна – территориальная община. Она использует значительную прилега-ющую земельную площадь, часть которой она занимает под сельскохозяйственные угодья, часть – под различного назначения природные ландшафты, хозяйственные и культурного назначения цели. За все эти земли, получаемые от государства в аренду, в доверительное управление, коммунная община несёт ответственность перед национальным государством, охраняет и защищает их от посторонних посягательств, вплоть до вооружённых действий, от нарушения экологии и противозаконных действий на этой территории. Настраиваются гармоничные взаимовыгодные отношения с соседними деревнями, хозяйствами, посёлками. Агрикультурное хозяйство коммуны – автоматизированное гидропонное тепличное предпри-ятие, где, как в одном из видов труда, участвуют все коммунары. Это имеет вспомога-тельный характер производства для нужд непосредственно самой коммуны. Так происходит соединение города и деревни. Не улучшение условий жизни деревни и приближения их к городским, а слияние в каждом человеке обоих видов труда. И это осуществляется совер-шенно просто. Никакой фантастики.

Законы общественного развития крайне важны для понимания жизни общества и для осмысления и проектирования его будущего, в т.ч. и для модернизационных теоретизаций.

В Новейшей философии законы общественного развития активно исследуются, в основном, в ее двух соответствующих науках: в современной политической экономии и в социальной философии Новейшей философии (экономические законы в общественных науках лишь декларируются и используются, в основном, как учебное пособие, а при анализе экономики и, тем более, планировании социально-экономического развития конкретной страны реально не учитываются, даже странно как-то).

На основе законов общественного развития не только прослеживаются общие тенденции развития общества и делаются прогнозы, но и осуществляется сочетание теоретического и практического; главное, для этого всего создается теоретическое основание, что очень важно для понимания и планирования развития общества, тем более, для осуществления модернизационного проектирования.

Но законы общественного развития имеют и гносеологическое значение: в частности, они являются одними из теоретических положений основания модернизационных теоретизаций.

Законы общественного развития - это достаточно сложное теоретическое положение.

Во-первых, науки не знают, что такое законы, и сводят их и их многообразие к повторяющимся явлениям, при этом попадая в двусмысленную ситуацию: ведь если законы есть, то надо указать, где они есть, и что они из себя представляют, а не редуцировать их только к их проявлению, к явлениям, т.е. необходимо, как минимум, идентифицировать самость законов и указать их «местоположение» - сферу, где они «существуют», из которой они «действуют», - чтобы понять их механизмы, что на основе материалистической парадигмы сделать невозможно. И наукам необходимо, по сути, отрицать законы, что, с другой стороны, невозможно и составляет неразрешимое противоречие.

Во-вторых, особенно трудно наукам с законами общественного развития. Это в СССР было все просто: все законы служили пропаганде движения к коммунизму, но, правда, так как не было известно, что такое закон, и марксизм-ленинизм был искажен, то вместо законов подсовывались лозунги КПСС и выслуживающихся ученых. И простота законов движения к коммунизму для СССР плохо закончилась. А на самом деле при обсуждении законов общественного развития в общественных науках возникли большие трудности: надо знать, что такое закон, как быть с его объективностью, особенно касающейся смены старого новым (в т.ч. капитализма, что совсем уж неугодно буржуазной экономической науке, которая поэтому и свелась к обсуждению трендов и графиков) и т.д. И усугубляющиеся голод, нищету, падение нравственности, кризисы и т.д. на фоне роскоши небольшой группы людей и заявлений чиновников о заботе о населении наукам тоже надо придумать, как объяснить. И др.

А в диалектической философии знания о законах общественного развития получены на базе гегелевского определения закона. Они органично впитали грандиозные знания гегелевской философии и классической и марксистской политических экономий.

На основе диалектических исследований было, в частности, понято, почему исторический материализм и буржуазные общественные науки не могли и не могут получить достаточных представлений о развитии общества и формировать программы его развития, или что только Новейшая философия обладает соответствующими знаниями; и это в ней хорошо понято.

Было получено понимание системы законов общественного развития.

Однако поскольку понятие ее самой и составляющих ее законов усложняется еще и их взаимосвязанностью с различными нематериальными факторами, оказывающими влияние на общественное развитие (что вообще чуждо материалистичным, особенно позитивистским наукам), то пока ограничимся общим обозначением внешнего проявления части структуры обсуждаемых законов (и затем, в следующей статье, обозначением их субъективного дополнения).

2) Экономическое бытие общества.

Экономическая сфера включает в себя производство, распределение, обмен и потребление мате-риальных благ. Это сфера функционирования производства, непосредственного воплощения в жизнь достижений научно-технического прогресса, реализации всей совокупности производственных отношений людей, в том числе отношений собствен-ности на средства производства, обмена деятельностью и распределения материальных благ. Экономическая сфера высту-пает как экономическое пространство, в котором организуется хозяйственная жизнь страны, осуществляется взаимодействие всех отраслей экономики, а также международное экономическое сотрудничество. Здесь непосредственно воплощаются в жизнь экономическое сознание людей, их материальная заинтересованность в результатах своей производственной деятельности, а также их творческие способности. Здесь же реализуется деятельность институтов управления экономикой. В экономической сфе-ре осуществляется взаимодействие всех объективных и субъективных факторов развития экономики. Значение данной сферы для развития общества является основополагающим. Можно выделить обективную и субективную сторону общественного бытия. Объективная его сторона - это то, что существует вне и независимо от сознания и воли людей. К ней относятся условия природной среды, потребности людей в пище, тепле, жилище, продолжении рода и т.д., которые они не могут отменить и кото-рые заставляют их действовать в определенном направлении. К объективной стороне общественного бытия относится и то со-стояние материального производства, социальной структуры и политической системы общества, которое каждое новое поколе-ние людей застает уже сложившимся. Субъективная сторона общественного бытия людей - это их сознания и воля. {поясне-ние:}К сознанию и воле понятие "бытие "применимо только в том смысле, что они есть, существуют. Они присутствуют в дея-тельности людей, в их общественных отношениях и являются их наиболее существенными родовыми признаками, отличающи-ми их от животных. Без развития материального производства общество существовать не может: оно погибнет, если не будут удовлетворяться жизненно необходимые потребности людей в пище, одежде, жилище, средствах передвижения и т.д. Поэтому любое современное общество придает развитию материального производства первостепенное значение. Именно на этой основе решаются проблемы повышения уровня жизни людей, что означает не только достаточное удовлетворение вышеуказанных по-требностей, но также решение проблем здравоохранения, образования, быта и отдыха, социального обеспечения и развития ду-ховной культуры. Материальное производство создает необходимые условия материального обеспечения функционирования социальной и духовной сфер жизни общества. Т.о., благодаря материальному производству развивается материальная база существования общества, решения его многочисленных проблем. Уже одно это указывает на его фундаментальную роль в обще-ственном развитии, историческом процессе. Однако дело не ограничивается этим. Материальное производство непосредственно обусловливает развитие социальной структуры общества, то есть существование определенных классов, других социальных групп и слоев общества. Их наличие обусловлено общественным разделением труда, а также экономическими отношениями соб-ственности на средства производства и распределения создаваемых в обществе материальных благ. Этим обусловлено деление людей на различные профессиональные и социальные группы, по видам деятельности, получаемым доходам и т.д.

Способ производства материальных благ имеет две стороны: производительные силы и производственные отношения. Про-изводительные силы - это прежде всего люди с их знаниями, умениями и навыками к труду, а также средства производства, включающие в себя орудия труда, сырье и материалы, транспорт, здания, сооружения, с помощью которых осуществляется про-изводство. Производственные отношения есть отношения между людьми в процессе производства. Это в первую очередь отно-шения собственности на средства производства. Их собственники яв-ляются, по сути, хозяевами заводов, фабрик, шахт и других крупных, средних и мелких предприятий, функционирующих в промышленности, сельском хозяйстве, сфере обслуживания и т.д. И, как хозяева, они нанимают для работы на своих предприятиях рабочих, инженеров и служащих на тех или иных услови-ях. В зависимости от характера собственности - частной, коллективной, государственной - хозяевами пред-приятий могут являть-ся отдельные люди, различные коллективы и государство. Производственные отношения - это также отношения обмена дея-тельностью между людьми на базе сложившегося разделе-ния труда. Их суть заключается в том, что один человек, например инженер, как бы отдает другим людям и обществу свой труд, но при этом пользуется результатами труда и услугами дртгих лю-дей, скаждм, земледельца, врача, учителя, ученого и т.д. Таким образом осуществляется обмен деятельностью между представи-телями разных профессий и видов труда. Наконец, к производственным отношениям относятся отношения распределения созданных в обществе материальных благ, которые распределяются между участниками производства, ис-ходя из отношений собственности на средства производства и его продукты, а также из условий оплаты труда работающих, зафиксированных в тру-довом соглашении или контракте. Итак, производственные отношения выступают как отношения между людьми по поводу про-изводства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Производственные отношения складываются, исходя из объективных потребностей людей и потребностей самого производства. Данные потребности заставляют людей находить наибо-лее рациональные формы производственной деятельности, чтобы эффективнее использовать имеющиеся в их распоряжении производительные силы, прежде всего способности производителей (их знания, навыки, умения), а также возможности средств производства, в том числе техники и технологии. В любом обществе люди постоянно решают эту фундаментальную проблему. От того, каким образом и насколько она решается, зависит подъем производства и рост общественного богатства, что создает возможности решения экономических, социальных и иных проблем. Главным звеном производственных отношений являются отношения собственности на средства производства и его продукты. Они определяют социальный характер и направленность общественного производства. Смена или же преобразование отношений собственности неизбежно влекут за собой смену и пре-образование других звеньев производственных отношений. Это ведет и к изменению социального характера способа производ-ства и в конечном счете к изменению облика всего общества.

Понятно, что общественное производство в самом широком его понимании (как не только материального, но и духовного производства, производства всех форм общения между людьми и са-мого человека) не тождественно всему обществу. Ведь в обществе осуществляются не только производственная, но и другие ви-ды деятельности, различного рода общественные отно-т.д. Таким образом осуществляется обмен деятельностью между предста-вителями разных профессий и видов труда.

Наконец, к производственным отношениям относятся отношения распределения созданных в обществе материальных благ, которые распределяются между участниками производства, ис-ходя из отношений собственности на средства производства и его продукты, а также из условий оплаты труда работающих, зафиксированных в трудовом соглашении или контракте. Итак, произ-водственные отношения выступают как отношения между людьми по поводу производства, распределения, обмена и по-требления материальных благ. Производственные отношения складываются, исходя из объективных потребностей людей и потребностей самого производства. Данные потребности заставляют людей находить наиболее рациональные формы производ-ственной деятельности, чтобы эффективнее использовать имеющиеся в их распоряжении произ-водительные силы, прежде всего способности производителей (их знания, навыки, умения), а также возможности средств производства, в том числе техники и технологии. В любом обществе люди постоянно решают эту фундаментальную проблему. От того, каким образом и насколько она решается, зависит подъем производства и рост общественного богатства, что создает возможности решения экономических, социальных и иных проблем.

Главным звеном производственных отношений являются отношения собственности на средства производства и его продукты. Они определяют социальный характер и направленность общественного производства. Смена или же преобразование отноше-ний собственности неизбежно влекут за собой смену и преобразование других звеньев производственных отношений. Это ведет и к изменению социального характера способа производства и в конечном счете к изменению облика всего общества.

Философские проблемы экономической жизни общества:

В отличие от физики др.ест. наук фил-я иммет дело с человеком, причем занятым вполне определенным делом. В завис-ти от того, что в этом определенном деле становится предметом более пристального рассмотрения, могут формироваться разл. Карти-ны одной и той же экон-ой реальности. Общность - это совок-ть индивидов. Объединенных в процессе воспроизводства жизни. Экономика - обмен веществ между природой и человеческим родом, опосредуемый сознательной деятельностью. Воспроизвод-ство - повторяющаяся последовательность процесса производства, распределения, обмена и потребления мат. благ, необходи-мых для продолжения жизни человеческой общности. Хозяйствование - внесение изменений в жизнь внеш предметов,осуществляемое в процессе производства и направленное на их присвоение. Присвоение - подчинение жизни благ. Экономику в широком смысле слова определяют как способ производства матер жизни, включая совокупность производственных отноше-ний, присущих данному общественному строю. Ядро экономики - матер производство. Способ произ -ва обуславливает соц, полит и дух процесс жизни вообще. К раскрытию действит роли матер произ-ва и труд.деят-ти в жизни общества наука пришла не сразу. Вершина развития полит экономии- системы А.Смита и Д.Рикардо.Источник богатства - труд вообще. Но они не дош-ли до понимания абстрактного труда, не дали анализа прибавочной стоимости. Это сделали Маркс и Энгельс. Они пришли к выводу,что способ произ-ва представляет собой диалектическое единство производит сил и производств отношений.