tretment.ru → Прощитовидку

Методы психологического исследования при проведении экспертизы. Методы проведения судебно-психологической экспертизы. Анализ ситуации, приведшей к совершению противоправных действий

Судебно-психологическая экспертиза (СПЭ) - исследование, осуществляемое экспертом на основе специальных познаний в области психологии в целях получения заключения по поводу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; это специальное процессуальное действие, заключающееся в исследовании сведущим лицом (психологом) по заданию следователя или суда предоставленных ему подэкспертных материалов с целью установления фактических данных, имеющих значение для дела и дачи заключения в установленной форме. Значение СПЭ состоит в том, что она нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела и позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства весь арсенал современных научно-психологических средств.

Впервые идея использования данных научной психологии в судебной деятельности появилась на рубеже XIX-XX веков, почти одновременно с превращением психологии в самостоятельную область знаний. Первые экспертизы имели не только практический, но и научно-исследовательский характер. А.Е. Брусиловский в 1929 писал, что выводы прикладной психологии могут быть полезны в судебной деятельности при исследовании психологических возможностей человека, например, в управлении техникой (дела о железнодорожных крушениях), достоверности показаний свидетелей, особенно, юных, а также изучении личности и сознания обвиняемого в уголовном суде.

Юридические запросы способствовали развитию психологии, возросшие возможности психологии позволяли, в свою очередь, ставить перед нею все более сложные задачи. Например, влияние на человека его страстей и аффектов привлекло к себе внимание вначале в русле судебной психопатологии (Я.А. Боткин, В.Ф. Чиж и др.), а затем было доказано существование нормального и патологического аффектов и их специфика у психически здоровых людей и при психопатологии (В.М. Бехтерев, В.В. Гульдан, Т.П. Печерникова, В.В. Остришко, Я.М. Калашник, М.М. Коченов, И.А. Кудрявцев, О.Д. Ситковская и др.).

Правовую основу производства СПЭ, равно как и других видов судебной экспертизы, составляют Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года.

К компетенции СПЭ могут быть отнесены любые вопросы психологического содержания, требующие применения специальных психологических познаний, имеющие отношение к делу и имеющие юридическую значимость. Своевременное и обоснованное применение в ходе следствия специальных психологических познаний существенно расширяет возможности установления многих фактов, необходимых для справедливого и правильного разрешения дел, обеспечивает полноту исследования обстоятельств, помогает избежать объективного вменения. В настоящее время продолжает расширяться круг вопросов, выносимых на разрешение экспертов-психологов, продолжает расти количество экспертных исследований по уголовным и гражданским делам.

Основная цель СПЭ - оказание помощи суду и органам предварительного следствия в более глубоком исследовании специальных вопросов психологического содержания, входящих в предмет доказывания по уголовным делам или в гражданских спорах. Ведущим направлением экспертной работы является производство судебно-психологической экспертизы по уголовным и гражданским делам, а также по делам об административных правонарушениях.

Предметом СПЭ являются имеющие значение для правосудия фактические данные (или установление фактических данных) о психологических особенностях, характере и закономерностях психической деятельности субъекта, а также условиях отражения им объективной реальности, устанавливаемые путем психологической экспертной оценки и исследования. Виды судебно-психологической экспертизы отличаются специфичностью предмета исследования.

Основным объектом СПЭ является психическая деятельность субъекта правовых отношений (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, истца, ответчика, пр.), т. е. психическая деятельность лица в юридически значимых ситуациях. Другими объектами исследования СПЭ могут быть материализованные источники информации о фактах и событиях, являющихся отражением психической деятельности человека, например:

вещественные доказательства;
документы как особый вид доказательств;
протоколы допросов и следственных действий;
заключения судебных экспертиз;
справки, медицинские карты, характеристики, трудовые книжки, послужные списки и т.п.;
продукты психической деятельности (авторские произведения, устная и письменная речь, дневники, письма, рисунки, пр.) и т.д.;
фото- и видеодокументы.

Специфику исследования в отношении физических лиц составляет то, что подлежащий экспертизе субъект сам является носителем информации. Особенности его психической деятельности устанавливаются на основании экспертного исследования методами психологии.

Заключение эксперта-психолога является одним из предусмотренных законодательством источников доказательства. Оно представляет собой письменное сообщение эксперта о ходе и результатах проведенного им исследования и о выводах по поставленным перед ним вопросам.

Задачи судебно-психологической экспертизы:

Установление способности психически здоровых обвиняемых, свидетелей и потерпевших воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания.
Установление способности психически здоровых потерпевших по делам об изнасиловании правильно понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление виновному.
Установление способности отстающих в психическом развитии несовершеннолетних обвиняемых полностью сознавать значение своих действий и определение степени способности их руководить своими действиями.
Установление наличия или отсутствия у обвиняемого в момент совершения противоправных действий состояния физиологического аффекта или иных эмоциональных состояний, способных существенно повлиять на его сознание и поступки.
Установление, находился ли обвиняемый в период, предшествовавший совершению преступления, и (или) в момент совершения преступления в эмоциональном состоянии, существенно влияющем на способность правильно осознавать действительность, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение.
Установление возможности возникновения у субъекта различных психических состояний или выявление индивидуально-психологических особенностей, делающих невозможным или затрудняющим выполнение профессиональных функций (в авиации и на транспорте и т.п.).
Установление наличия или отсутствия у лица в период, предшествовавший смерти, психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству.
Установление у субъекта конкретных индивидуально-психических свойств, эмоционально-волевых особенностей, черт характера, способных влиять на содержание и направленность действий в определенной ситуации, в частности способствовать совершению противоправных действий.

В современной практике проводятся следующие основные виды экспертиз:

экспертиза аффекта и иных эмоциональных состояний;
экспертиза индивидуально-психологических особенностей;
экспертиза способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;
экспертиза способности правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания;
экспертиза способности понимать характер и значение сексуального насилия и оказывать сопротивление действиям обвиняемого;
экспертиза психического состояния жертвы суицида.

Относительно новыми направлениями СПЭ являются:

экспертиза порока воли (по гражданским делам - ст.ст. 177-179 ГК РФ);
экспертиза морального вреда;
экспертиза детско-родительских отношений (по делам о месте проживания ребенка, участии в воспитании, целесообразности усыновления и прочим);
экспертиза иерархии преступной группы и индивидуально-ролевого статуса ее членов;
экспертиза соответствия психофизиологических особенностей субъекта требованиям деятельности в объективно сложной ситуации (в т.ч. по делам об авариях на транспорте и производстве);
экспертиза психологических мотивов противоправных действий;
экспертиза достоверности показаний;
экспертиза психологического воздействия и психического насилия;
экспертиза социального взаимодействия.

В современную практику входят также новые направления комплексных исследований:
психолого-лингвистическая экспертиза устной и письменной речи;
психолого-лингвистическая экспертиза текста;
психолого-искусствоведческая экспертиза фото- и видеопродукции.

Как проводится судебная психологическая экспертиза (СПЭ) или судебно-психологическая экспертиза(СПЭ)состоит из следующих этапов или стадий:

Участие эксперта в исследовании доказательств;
выяснение обстоятельств, имеющих значение для заключения экспертов;
проведение экспериментального исследования;
составление заключения;
оглашение заключения;
допрос экспертов.

Этапы проведения психодиагностического исследования в ходе СПЭ

В работе эксперта-психолога можно выделить такие этапы:

ознакомление с материалами дела;
изучение специальной литературы по предполагаемому направлению экспертизы;
предварительное исследование испытуемого;
обработка полученных результатов и их интерпретация;
составление заключения экспертизы;
дача заключения на следствии и в суде.

Основные этапы психологического исследования при производстве судебно-психологической и комплексных с нею экспертиз можно представить в виде следующей обобщенной схемы.
1 . Четкое уяснение фабулы дела. Эксперт-психолог реконструирует временную последовательность событий, используя все имеющиеся в деле показания (обвиняемого, свидетеля, потерпевшего), материалы выхода на место происшествия и следственных экспериментов, а также данные судебных экспертиз.
2 . Психологический анализ индивидуально-психологических особенностей подэкспертного по уголовному делу и приобщенным к нему материалам.
3 . Психологический анализ динамики психического состояния и психической деятельности подэкспертного по материалам дела.
4 . Проведение клинико-психологической беседы и экспериментально-психологического исследования с одновременным наблюдением подэкспертного.
5 . Сопоставительный анализ данных психологического изучения уголовного дела, данных беседы, наблюдения и результатов экспериментального исследования.
6 . Анализ взаимодействия личности подэкспертного с юридически значимой ситуацией: исследование особенностей отражения, осознания, понимания, смыслового восприятия ситуации, произвольной волевой регуляции своих действий, контроля своего поведения - с учетом индивидуально-психологических возможностей, эмоционального и функционального состояния, особенностей уровня психического развития, психических расстройств.
7 . Составление заключения с формулировкой экспертных выводов (ответы на вопросы судебно-следственных органов).
На первом этапе эксперт-психолог для установления психического состояния лица по делу должен выяснить следующие фактические данные:
страдало ли такое лицо душевными заболеваниями раньше;
состоит ли оно на учете в психоневрологическом диспансере, и если да, то с каким диагнозом;
как долго лицо состоит на этом учете; помещалось ли оно ранее на лечение в психиатрическую больницу;
проводилась ли ранее в отношении данного лица судебно-психологическая экспертиза, и если да, то в связи с чем.

Выясняются и другие обстоятельства, характеризующие состояние здоровья подэкспертного лица, его поведение дома или в общественных местах.

Эксперту-психологу следует также четко выявить факты, свидетельствующие о необходимости проведения судебно-психологической экспертизы, причем всегда надо помнить, что СПЭ по поводу умственной отсталости несовершеннолетнего обвиняемого может быть назначена только после проведения судебно-психиатрической экспертизы и при наличии в поведении лица отдельных психических проявлений, свидетельствующих о возможности его отставания в психическом развитии. При этом низкая успеваемость не является показателем отставания в психическом развитии несовершеннолетнего.

Напомним, что признаками отставания в психическом развитии несовершеннолетнего являются:

Инфантильность поведения и мышления, неспособность к самостоятельным умозаключениям;
несоответствие мотивов содержанию и целям действий;
нарушение в целенаправленности и критичности поведения;
неспособность к социальной коррекции поведения. Перед СПЭ нельзя ставить вопросы:
нормальному уровню развития какого возраста соответствует фактическое развитие данного лица?
отличается ли принципиально психическое развитие умственно отсталого несовершеннолетнего от нормального?

При постановке перед СПЭ вопросов, связанных с выявлением способности лица правильно воспринимать важные для дела обстоятельства, следователь (судья) должен знать возможности СПЭ в этой области. Экспертиза может установить индивидуальные особенности психики, цветоощущений, объем восприятия, особенности звуковысотного различия и т. д.

Способность давать правильные показания связана не только с индивидуальными особенностями ощущений и восприятия. Широкий диапазон индивидуальных различий имеют и память, и мышление, и воображение человека, такие особенности личности, как внушаемость, склонность к фантазированию.

Резко индивидуализирован и процесс узнавания. Люди с повышенной внушаемостью склонны к ложному узнаванию, к различным внушаемым дополнениям к своим представлениям.

В компетенцию СПЭ не входит установление влияния конкретных условий на возможности восприятия.

Перед экспертизой должны быть поставлены вопросы, связанные с выявлением у лиц конкретных психических аномалий, существенных для уголовного дела, например: обладает ли лицо повышенной внушаемостью, может ли его слабое умственное развитие быть причиной искажений передаваемой им информации и т. п.

Перед СПЭ нельзя ставить вопросы, связанные с диагностикой ложности показаний (например, опознал человек в действительности предъявленный объект или не опознал, соответствуют ли его показания реальным событиям?). СПЭ не является экспертизой достоверности показаний. Установление истинности или ложности показаний - профессиональная задача следователя (но при этом, конечно, он должен обладать соответствующими психологическими знаниями).

Критерии потенциальных возможностей эксперта-психолога вытекают из предмета судебно-психологической экспертизы. Общий предмет в психологии раскрывают через элементы психической деятельности человека (свойства, процессы, закономерности), характеристика и экспертная оценка которых имеют значение для установления объективной истины по делу.

Общий предмет психологической экспертизы трансформируется в частный, конкретизируясь в определенную экспертную задачу, а именно:

Определение состояний аффекта (интенсивность, длительность и механизм такого состояния);
определение состояния переутомления, сильного страха, большого горя, депрессии;
определение уровня умственного развития человека, в том числе его способности осознавать значение своих действий;
оценка психологической зрелости олигофренов, роли педагогической запущенности у психопатических личностей, объяснения мотивов неадекватного защитного поведения подсудимых с признаками психической аномальности;
установление способности несовершеннолетнего в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.

Объектом судебно-психологической экспертизы, т. е. источником, из которого эксперт черпает сведения об устанавливаемых им фактах, является психика исследуемого лица.

В качестве одного из критериев классификации судебно-психологической экспертизы можно избрать процессуальный статус испытуемого лица. По такому признаку можно выделить экспертизу свидетелей и потерпевших и экспертизу подозреваемых и обвиняемых. Подобная классификация обусловливается разницей как в правовом положении испытуемых, так и в разрешаемых вопросах.

Основываясь на практике, можно отметить, что чаще всего экспертному исследованию подвергаются свойства личности и психические состояния испытуемого.

Каждый из этих видов экспертиз, в свою очередь, делится на несколько разновидностей. Критерием разграничения экспертизы первого вида целесообразно избрать личность испытуемого. По этому признаку экспертизы делятся на экспертизу несовершеннолетних лиц; экспертизу лиц, страдающих сенсорными недостатками (глухие, слепые и т.д.), и экспертизу совершеннолетних лиц с целью установления особенностей восприятия или оценочных суждений, запоминания, воспроизведения запомненного, а также их психических свойств.

В основу классификации разновидностей экспертиз второго вида - психических состояний - следует положить характеристику устанавливаемого состояния испытуемого.

Эта экспертиза связана с установлением физиологического аффекта, состояния стресса, вызванного экстремальными условиями, в которых происходило исследуемое событие, или с конфликтной ситуацией, в которой находился в это время испытуемый.

В постановлении пленума Верховного Суда СССР №1 от 16 марта 1971 г. «О судебно-психологической экспертизе по уголовным делам» сказано, что в необходимых случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, может быть назначено проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования различных специальных знаний. В данном случае речь идет о комплексной экспертизе, составной частью которой может быть и судебно-психологическая экспертиза.

Методические подходы к организации судебно-психологической диагностики входе СПЭ

И, следовательно, один из источников доказательств. В отличие от судебно-психиатрической экспертизы СПЭ исследует психические проявления, не выходящие за пределы нормы, т. е. не являющиеся патологическими. Возможности СПЭ ограничены современным уровнем развития психологии, ее диагностических методов и процессуальными требованиями. Пределы возможностей СПЭ определяются принципом научной объективности. СПЭ может разрешать только те вопросы, которые связаны с психическими явлениями, подлежащими объективному анализу.

Надо сказать, что не все психические явления охватываются конкретными диагностическими методиками. Некоторые из них могут быть изучены только в течение длительного периода или в условиях естественного эксперимента. СПЭ не компетентна решать вопросы юридического содержания: определять достоверность показаний, мотивы и цели преступного деяния, устанавливать форму вины и т. п.

Экспертиза должна выполняться современными научно-психологическими методами.

Результаты экспертного исследования должны быть достоверны, верифицируемы, доступны для оценки следователем и судом.

Основной задачей СПЭ является научно обоснованная диагностика (от греч. diagnose - распознать) непатологических правозначимых психологических аномалий. Психодиагностика как область психологии начала развиваться с конца XIX в. Ее крупнейшими представителями были Дж. Кеттл, Ф. Гальтон и др. Большой вклад в ее развитие внес А. Бине, разработавший метод диагностики умственного развития детей (шкалу развития интелекта).

В настоящее время психодиагностика располагает множеством методик, специализированных по различным направлениям. В судебно-экспертной диагностике ведущая роль принадлежит специалистам в области психических аномалий, задержек в психическом развитии детей и следовых аффектов.

Ведущим методом психодиагностики является метод тестов. Используемые в целях судебно-экспертной диагностики тесты должны быть валидными и высоконадежными. Валидность - это пригодность теста для измерения выявляемой психической характеристики, его адекватность. Среди психодиагностических тестов особенно широко используются тесты интеллекта, личностные тесты и др.

Диагностика психического состояния человека выделяется среди других видов СПЭ по нескольким причинам.

Во-первых, заключение эксперта-психолога имеет, как правило, квалифицирующее значение при рассмотрении конкретного уголовного дела в суде. Во-вторых, диагностика состояния сама по себе является сложным исследованием. В-третьих, эксперт «реконструирует» состояние человека по материалам дела и результатам экспериментально-психологического исследования по прошествии длительного периода с момента исследуемых событий.

Методологической основой для проведения судебно-психологического исследования является широкое применение эксперимента, включающего метод лабораторного и метод естественного эксперимента. Их различие, как явствует из названия, состоит в условиях применения.

Среди других методов экспертизы можно выделить:

наблюдение (изучение поведенческих актов лица, его состояний и реакций в определенных ситуациях);
интервьюирование;
изучение материалов дела;
тестирование;
изучение продуктов деятельности (например, по письмам, рисункам, дневникам);
ретроспективный анализ внешних признаков поведения лица.

Как можно заметить, наибольшую полноту, правильность и истинность результатов экспертизы может дать только психологический эксперимент. Остальные методы экспертно-психологического исследования можно назвать вспомогательными, или дополнительными к экспериментальным.
Судебно-психологическая экспертиза психического состояния, как никакая другая, требует детального изучения материалов уголовного дела, поскольку в них может содержаться информация о диагностических признаках аффекта, о которых мы поговорим ниже.

Экспертное исследование должно включать:

Анализ ситуации, приведшей к совершению противоправных действий;
анализ устойчивых индивидуально-психологических особенностей обвиняемого (по материалам уголовного дела и данным беседы с испытуемым в процессе экспертизы, результатам экспериментально-психологического исследования);
анализ психофизиологического состояния испытуемого в момент совершения преступления;
анализ действий и поведения испытуемого в момент совершения инкриминируемого ему деяния (целенаправленность и целесообразность, их последовательность, адекватность ситуации и индивидуально-психологическим особенностям и т.п.);
анализ поведения человека в посткриминальный период;
анализ последующего отношения субъекта к своим противоправным действиям.
Рассмотрим подробнее эти составляющие экспертного исследования.

1. Анализ ситуации, приведшей к совершению противоправных действий.

Цель этого этапа исследования - установить, являлась ли ситуация аффектогенной или нет (поскольку аффектогенный характер ситуации является необходимым условием для возникновения аффекта), о чем будет более подробно сказано ниже. В качестве признаков аффектогенной ситуации рассматриваются:

Конфликтность;
неожиданность;
экстремальность;
реальность;
динамизм.

Если в исследуемой ситуации отмечаются все вышеназванные признаки, то мы можем категорически утверждать, что она являлась аффектогенной.

2. Анализ устойчивых индивидуально-психологических особенностей обвиняемого.

Данные для анализа мы можем получить из материалов ‘уголовного дела и из результатов экспериментально-психологического исследования. В материалах уголовного дела необходимо обращать внимание на характеристики человека, на сведения, даваемые о нем его родными, близкими, друзьями, сослуживцами. При этом важно уяснить, насколько испытуемый устойчив к стрессогенным воздействиям, как ведет себя в конфликтных ситуациях.

При проведении экспериментально-психологического исследования следует определять типологические свойства нервной системы, устойчивые личностные особенности, характеристики эмоционально-волевой сферы, установить иерархию ценностей личности. Для диагностики указанных особенностей возможно применение опросных методов, таких, как диагностический опросник Стреляу, ММР1, 16-РГ Кэттелла, опросники Айзенка, Леонгарда - Шмишека, Басса - Дарки, РТС Боухала и т. п. Из проективных информативны фрустрационный тест Розенцвейга, ТАТ, Люшер-тест, рисуночные методы. Вряд ли можно (да и нужно ли) раз и навсегда определить набор методов экспериментального исследования. Ведь каждый испытуемый и каждый конкретный случай требуют индивидуального подхода, и, соответственно, набор методов можно значительно варьировать.

3. Анализ психофизиологического состояния испытуемого в момент совершения преступления (либо непосредственно перед ним).

Этот этап исследования не менее важен, чем другие, поскольку неблагоприятное психофизиологическое состояние субъекта бывает той «благодатной» почвой, что облегчает возникновение состояния физиологического аффекта. К числу таких состояний могут быть отнесены соматические заболевания (в том числе хронические), нервные болезни; бессонница, хроническая психическая напряженность (стресс); период менструаций у женщин; алкогольное опьянение. В частности, алкогольное опьянение может дезорганизовать психическую деятельность, что выражается в усилении субъективизации восприятия, изменении его точности и объема, нарушении процесса запоминания, эмоционально-волевой неустойчивости, расторможенности влечений и т. д.

4. Анализ действий и поведения испытуемого в момент совершения инкриминируемого ему деяния и поведения в посткриминальный период.

Интерес правоохранительных органов к СПЭ психологического состояния человека в момент совершения правонарушения вызван тем, что многие тяжкие преступления, сопряженные с физическим насилием, совершаются в состоянии так называемого сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. Если устанавливается факт нахождения человека в состоянии сильного душевного волнения в исследуемый период, то его деяние квалифицируется по ст. 107 или 113 УК РФ, что влечет за собой существенное смягчение ответственности.

Законодатель отождествляет понятия «сильное душевное волнение» и «физиологический аффект». Однако понятие «сильное душевное волнение» шире, нежели понятие «физиологический аффект», поскольку включает в себя, помимо прочего, оценку неправомерности либо противозаконности действий потерпевшего, что выходит за пределы компетенции СПЭ. Кроме того, как будет показано ниже, при определенных условиях ряд иных психических состояний (кроме аффекта) могут быть признаны сильным душевным волнением.

Физиологический аффект - это состояние, имеющее динамику «эмоционального взрыва» (по образному выражению С.Л. Рубинштейна), характеризующееся кратковременностью, высокой энергетикой, оказывающее существенное дезорганизующее влияние на сознание и деятельность человека и сопровождающееся изменениями в деятельности двигательной, эндокринной, сердечно-сосудистой и вегетативной нервной системы организма. По содержанию переживаний выделяются аффекты радости, страха, гнева, ужаса и пр. Однако в судебной и следственной практике рассматриваются аффекты гнева (реже - страха, ужаса).

Поводом для проведения СПЭ в связи с аффектом является наличие признаков крайне повышенного и внезапно возникшего эмоционального перевозбуждения, проявившихся в преступном действии непосредственно за противоправными действиями потерпевшего. Взрывная импульсивность, неподчиненность действий сознательному контролю - основные критерии аффекта.

Состояние аффекта - это внезапно возникающее кратковременное состояние крайнего психического перевозбуждения, характеризующегося сужением сознания. Аффект возникает в результате воздействия сверхсильных раздражителей, вследствие длительного накопления травмирующих воздействий сверхсильных раздражителей или в результате длительного накопления травмирующих воздействий при отсутствии в поведенческом фонде личности адекватных способов реагирования на подобные воздействия. Аффект возникает в остроконфликтных ситуациях, при этом происходит распад сознания. Как отмечал известный психиатр П.Б. Ганнушкин, чтобы чувства взяли верх над разумом, надо, чтобы разум был слаб.

Сужение сознания при аффекте связано с резким понижением способности человека сознательно руководить своими действиями. Закон, учитывая это, признает сильное душевное волнение обстоятельством, смягчающим ответственность, или обстоятельством, влияющим на квалификацию состава преступления. Для определения состояния аффекта перед ставится один вопрос: находилось ли лицо в момент совершения определенных действий в состоянии физиологического аффекта?

Поскольку физиологический аффект нельзя воспроизвести повторно, его экспертное исследование осуществляется ретроспективным анализом остаточных явлений. Представляемые эксперту-психологу материалы уголовного дела должны быть достаточными для:

А) анализа личностных особенностей обвиняемого;
б) определения причин возникновения аффекта;
в) реконструкции динамики развития и угасания данного состояния.

Цель данного этапа заключается в выявлении так называемых признаков аффекта. К ним относятся:

Наличие всех перечисленных признаков (либо большинства из них) может свидетельствовать о том, что человек находился в исследуемый период в состоянии физиологического аффекта.

Согласно взглядам М.М. Коченова, условно понятия «физиологический аффект» и «сильное душевное волнение» можно представить в виде двух перекрывающихся большей частью кругов. Область пересечения кругов - это то, что имеет в виду законодатель, толкуя понятие «сильное душевное волнение» (суть - аффект). Однако не всегда физиологический аффект является основанием для квалификации деяний как совершенного в состоянии сильного душевного волнения (например, если обвиняемый сам явился инициатором конфликтной ситуации, вызвавшей ответные действия потерпевшего, что в свою очередь, обусловило аффект у обвиняемого).

Вместе с тем существует ряд психических состояний, способных существенно дезорганизовать сознание и психическую деятельность человека, которые при определенных условиях могут рассматриваться как сильное душевное волнение (в психологическом смысле этого понятия).

К ним относятся психическая напряженность (стресс), фрустрация, растерянность и др. Однако это возможно только в случаях, когда:

во-первых, существует острая психотравмирующая ситуация;
во-вторых, действия потерпевшего затрагивают личностно-значимые для обвиняемого ценности;
в-третьих, несмотря на специфические динамику и содержание, стресс или фрустрация вызывают в исследуемой ситуации дезорганизацию психической деятельности столь значительную, что сопоставимо с влиянием аффекта в высшей точке его развития;
и, наконец, в-четвертых, поведение человека в исследуемой ситуации является для него нетипичным, парадоксальным, противоречащим основным индивидуально-психологическим особенностям испытуемого.

При расследовании половых преступлений эксперту-психологу могут быть поставлены вопросы, связанные с установлением или отрицанием беспомощного состояния потерпевшей (это является квалифицирующим признаком данного состава преступления). Состояние беспомощности имеет разные проявления и может быть вызвано разными причинами: болезнь, алкогольное опьянение, малолетний возраст и др.

Перед судебно-психологической экспертизой в этих случаях могут быть поставлены два вопроса:
в) отставанием в психическом развитии;
5. Последующее отношение субъекта к своим противоправным действиям.
Как правило, большинство обвиняемых сожалеют о случившемся (хотя нередко говорят о том, что испытали чувство облегчения, разрядки, освобождения от давления, вызванного действиями потерпевшего), легко рационализируют свое поведение, отмечают возможные выходы из сложившейся ситуации, не связанные с нарушением закона либо влекущие за собой значительно менее тяжкие последствия.

Введение

1. Проведение психологической экспертизы

2. Практический пример проведения судебно-психологической экспертизы

3. Методика проведения психологической экспертизы

4. Использование метода тестирования

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

При расследовании преступлений и рассмотрении дел в суде возникает необходимость использования специальных психологических знаний. Уголовно-процессуальный закон устанавливает две основные формы использования специальных знаний: 1) участие специалиста в следственных действиях (например, участие психолога при проведении допроса несовершеннолетнего); 2) назначение и производство судебных экспертиз. Эти формы имеют определенное сходство; отличаются же они по процессуальным особенностям, полномочиям и статусу лица, привлекаемого в качестве специалиста или эксперта.

Судебно-психологическая экспертиза представляет собой экспертное исследование, предметом которого служат факты, относящиеся к психической деятельности человека и имеющие значение для органов правосудия. Важные исследования в этой области принадлежали Л. В. Владимирову, Я. А. Канторовичу, В. А. Внукову, А. Е. Брусиловскому и др. Значительный вклад в развитие отечественной судебно-психологической экспертизы внесли также М. М. Коченов.А. Р. Ратинов,А. В. Дулов,М. В. Костицкий.В. Т. Нор, Ю. М. Грошевой и др. В работах этих авторов не только предлагается определение предмета и методов судебно-психологической экспертизы, функций судебного эксперта, но и рассматриваются проблемы, относящиеся к основаниям назначения экспертизы, кругу решаемых ею вопросов, компетенции эксперта, порядку и условиям проведения комплексных экспертиз и возможностям государственных экспертных учреждений, где такие экспертизы должны и могут производиться на современном уровне. Основная функция судебно-психологической экспертизы состоит в получении на основе практического применения специальных психологических знаний и методов исследования новых фактов, позволяющих точно и объективно оценивать индивидуальные особенности психики человека (индивидуально-психологических особенностей личности, психических состояний в тот или иной момент, особенностей познавательных процессов и др.). Нужно отметить, что судебно-психологическая экспертиза исследует проявления человеческой психики, которые не выходят за пределы нормы (исследование проводится в отношении психически здоровых людей). Поэтому необходимо отграничивать предмет судебно-психологической экспертизы от судебно-психиатрической (исследующей определенные нарушения или психические заболевания).

Цель контрольной работы – ознакомится с методами психологической экспертизы в различных отраслях психологии, уметь обосновать батарею методик к этой экспертизе.

1. ПРОВЕДЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Объектом исследования судебно-психологической экспертизы выступают психические проявления человека, не выходящие за пределы нормы, т. е. не вызывающие сомнения в его психической полноценности. Судебно-психологическая экспертиза направлена на исследование содержания и структуры индивидуального сознания и поведения людей в процессе совершения тех или иных действий или отражения явлений окружающей действительности. С помощью судебно-психологической экспертизы можно получить данные, позволяющие понять и правильно оценить особенности психической деятельности и проявлений людей, которые имеют значение для выводов правового характера. В частности, заключения экспертов-психологов способствуют правильной оценке показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых в случаях, когда они вызывают сомнение в своей достоверности; несовершеннолетних - когда предполагается, что их показания имеют фантастические наслоения; обвиняемых - когда их действия неадекватны их состояниям и свойствам, и т. п. Широкий круг вопросов, решение которых предопределяется наличием специальных психологических знаний, относит судебно-психологическую экспертизу к числу действий, наиболее важных и достаточно распространенных в практике судебно-следственной деятельности.

Психиатрия - отрасль медицинской науки, изучающая нарушения в нервно-психической сфере человека.

В настоящее время существуют широкие возможности в проведении судебно-психологической экспертизы. К компетенции (основным направлениям) судебно-психологической экспертизы могут быть отнесены: 1) установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки не связанного с психическими заболеваниями отставания (временной задержки) в психическом развитии, полностью сознавать значение своих действий и определение меры их способности руководить этими действиями; 2) установление принципиальной способности психически здоровых свидетелей и потерпевших (с учетом их индивидуально-психологических и возрастных особенностей, уровня психического развития) правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания; 3) установление, находился ли обвиняемый в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта; 4) установление, находился ли обвиняемый в период, предшествовавший совершению преступления, или в момент совершения преступления, в эмоциональном состоянии, существенно влияющем на способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение (эмоциональные состояния типа сильного нервно-психического напряжения); 5) установление способности психически здоровых потерпевших по делам об изнасиловании (в первую очередь несовершеннолетних) понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление; 6) установление принципиальной возможности возникновения у субъекта в конкретной ситуации различных психических состояний, делающих невозможным или существенно затрудняющих выполнение профессиональных функций в области управления современной техникой; определение, находился ли субъект в таком психическом состоянии в момент совершения конкретных действий; установление у субъекта индивидуально-психологических особенностей, не позволяющих выполнять профессиональные функции на достаточно высоком уровне в случае возникновения неожиданных помех в его деятельности, усложнение ситуации и в связи с этим - повышение требований к психологическим возможностям человека; 7) установление у субъекта индивидуально-психологических особенностей, способных существенно влиять на содержание и направленность действий в конкретной ситуации; 8) установление, находился ли умерший в период, предшествовавший смерти, в психическом состоянии, предрасполагающем к самоубийству, и, если находился в этом состоянии, чем оно могло быть вызвано.

Отметим, что приведенный перечень не исчерпывает всего круга вопросов, которые могут возникнуть в процессе судопроизводства. Обстоятельства, выяснение которых может иметь значение для расследования и судебного разбирательства, весьма разнообразны и нередко диктуются конкретной ситуацией.

2. ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИМЕР ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Так, достаточно часто назначается судебно-психологическая экспертиза для определения наличия или отсутствия физиологического аффекта в момент совершения преступления. В уголовном праве используется термин "сильное душевное волнение", вызванное неправомерными или аморальными действиями потерпевшего и считается смягчающим ответственность обстоятельством (ст. 66 УК Украины). Сильное душевное волнение употребляется как синоним психологического понятия физиологического аффекта.

В психологии и психиатрии различают физиологические и патологические аффекты. Патологический аффект определяется как эмоциональный взрыв, при котором человек не в состоянии управлять своими действиями и отдавать отчет своим поступкам. Сознанием человека овладевает одна эмоционально-конкретная идея (непоправимое горе, невыносимая обида). Патологический аффект устанавливает комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Аффект - это относительно кратковременные и сильные эмоциональные переживания (яркая кратковременная эмоциональная реакция). Возникновение аффекта представляет собой критическую точку переживания. В литературных источниках отмечается, что аффект - это чрезвычайно сильное, бурное переживание (гнев, переходящий в ярость, страх, доходящий до ужаса, тоска, достигающая отчаяния, и т. п.). Для физиологического аффекта характерно существование замедления интеллектуальных и волевых процессов, нарушение целостного восприятия окружающего. Различают три стадии в развитии аффекта: 1) подготовительную; 2) аффективного взрыва; 3) постэмоционального периода.

Сложность установления состояния физиологического аффекта связана с тем, что его нельзя воспроизвести повторно. В процессе судебно-экспертного исследования проводится ретроспективный анализ, психологический анализ результатов деятельности человека. Так, по уголовному делу в отношении Т., обвиняемого в совершении убийства, была назначена судебно-психологическая экспертиза с целью определения - находился ли обвиняемый в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта. Из материалов уголовного дела было известно, что 7 января 2008 г. около 4 ч. 30 мин. возле ресторана "Юбилейный" в г. Харькове, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, впоследствии переросших в драку между Т. и П., с одной стороны, и В., В., с другой стороны, Т., посчитав Л. за одного из нападавших на него и на его брата (П.) лиц, нанес последнему удар в грудь имеющимся у него кухонным ножом, от которого Л. через незначительный промежуток времени скончался.

Т. родился 11 июня 1974 г. первым из двух детей в семье (имеет младшего брата П., 1979 года рождения). В детстве рос и развивался без особенностей. В 1981 г. поступил в среднюю школу, а в 1989 г. закончил 8 классов средней школы. В этом же году поступил в машиностроительный техникум, где проучился полгода, далее поступил в ГПТУ-11, которое также не окончил. В 1991 г. поступил в вечернюю школу, где проучился один год и не завершил образование. Впоследствии работал реализатором. Т. ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу и хулиганство.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Т. признаков психоза, слабоумия, иных психических расстройств не обнаруживает, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Испытуемый Т. в процессе беседы контактен, цель исследования понимает правильно, держится свободно, на вопросы отвечает адекватно. В беседе оценивает свою личность как конфликтную, претендующую на лидерство...

Установление психического состояния Т. в момент совершения преступления предполагает осуществление ретроспективного психологического анализа противоправного поведения по материалам дела.

Т. прибыл в ресторан "Юбилейный", где проводилась дискотека в 24 ч. 30 мин. 7 января 2008 г. с тем, чтобы навестить брата - П. Т. совместно с присутствующими распивал спиртные напитки. Из показаний Т.: "... я выпил около 100 г. коньяка". Ссора происходит между П. и В., в ходе которой последний порезал шею П. Из показаний Т.: "... я подошел к ним и сказал, чтобы они прекратили ссору, на что незнакомый ответил мне в грубой форме, чтобы я шел подальше".

Ситуация, приведшая к совершению противоправных действий, вполне контролировалась и осознавалась со стороны Т. Так, в это время Т. заявил, что "... сегодня праздник и никаких конфликтов ни с чьей стороны создавать не нужно..." Кроме того, ситуация контролировалась и иными людьми. Из показаний Т.: "... моего брата и незнакомца растащил охранник". После происшедшей ссоры Т., П., Л. и другие "продолжили сидеть за столом, распивать спиртное, танцевать".

Ссылки на реальность угрозы со стороны Б. и его компании являются несостоятельными, так как Т. беспрепятственно покинул дискотеку, сходил домой за ружьем и ножом и вернулся обратно. Действия Т. имели целенаправленный характер. Из показаний Т.: "Они пригрозили нам расправой... после этого я пошел, взял ружье и кухонный нож... подошел к кинотеатру, где спрятал ружье и нож на спортплощадке возле забора".

Анализ ситуации показывает, что ссора между Б. и П. не содержала непосредственной угрозы Т. Из показаний Т.: "... я ушел домой и хотел там остаться, однако, подумав, что на дискотеке мой брат, я взял ружье моего отца, а также кухонный нож больших размеров и пошел обратно". Характер конфликтной ситуации показывает отсутствие субъективной невозможности найти выход из нее в данный момент. Данная ситуация не являлась аффективной, она не содержала насилия или оскорбления в адрес Т. Аффектогенной является ситуация, характеризующаяся тем, что находящийся в ней человек должен обязательно действовать и испытывать почти непреодолимую потребность, однако подходящих способов действия не находит.

Анализ поведения Т. показывает определенную подготовку к совершению преступления. Он сходил домой, взял ружье и кухонный нож, спрятал их на улице. Из показаний Т.: "... Прийдя к ресторану "Юбилейный" я спрятал ружье и нож на улице, а сам пошел на дискотеку. Зайдя туда, я сел за стол, за которым сидел ранее... Нож я взял, чтобы отпугнуть неизвестных".

Т. с помощью брата предложил Б. выйти разобраться и привел его к месту, где хранилось ружье и нож. Из показаний Т.: "... на улицу парня невысокого роста вывел мой брат. Об этом попросил его я. Для того, чтобы разобраться, а именно, чтобы побить". Из показаний Б.: "... Старший Т. о чем-то поговорил с младшим и они вместе направились в мою сторону. Старший прошел мимо к выходу, ничего не говоря, а младший, подойдя ко мне, сказал: "Пойдем, поговорим".

Анализ ситуации показывает отсутствие подготовительной (1-й) стадии аффекта у Т., т. е. действия при развертывании во времени были целенаправленными, последовательными. Стадия аффективного взрыва (2-я стадия) также отсутствовала, так как Л. участия в драке не принимал и не представлял угрозы Т. Из показаний Т.: "Л. я знал как одноклассника моего брата, мы с ним никогда не ссорились". Поэтому Л. не мог выступать аффектогенным раздражителем. Т. хорошо помнит последовательность своих действий и механизм нанесения ударов. Анализ поведения Т. в момент нанесения ударов ножом Л. и В. показывает отсутствие субъективной внезапности возникновения эмоционального напряжения, характерных для аффективного возбуждения.

Поведение Т. не является типичным для физиологического аффекта в 3-й стадии (постэмоциональный период). После совершения преступления Т. выполняет последовательные и целесообразные действия. Из показаний Т.: "... я забрал у него ружье и сложил его в чехол, который был со мной. После этого я пошел домой и в подвале спрятал его". После совершения деяния Т. и его брат П. уезжают к тетке в село. В этот период отсутствуют признаки эмоциональной, интеллектуальной или физиологической истощаемости, характерной для глубокого физиологического аффекта. Посткриминальное поведение свидетельствует о способности контролировать свои действия, об их целесообразности и направленности.

Одним из направлений судебно-психологической экспертизы выступает установление у субъекта индивидуально-психологических особенностей, способных существенно влиять на содержание и направленность действий в конкретной ситуации.

Развитие судебно-психологической экспертизы связано с появлением ее новых направлений (видов). Так, к новым направлениям может быть отнесена судебно-психологическая экспертиза преступной группировки, судебно-психологическая экспертиза фонограмм и видеозаписи, судебно-психологическая экспертиза определения морального ущерба и др. Вызывают интерес и современные комплексные исследования (например, инженерно-психологическая (технико-психологическая экспертиза), психолингвистическая, патопсихологическая и т. п.).

3. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

При проведении судебно-психологических экспертиз всегда используется комплекс методов. Судебно-психологическая экспертиза предполагает исследование психики человека, психологических механизмов его поведения. Именно этим обусловлена специфика избираемых методов. В каждом конкретном случае избрание методов исследования зависит от задач экспертизы и тех вопросов, которые поставлены на разрешение судебного эксперта.

Судебно-психологическое исследование начинается с изучения материалов уголовного дела. Тщательное изучение таких материалов составляет основу для ретроспективного психологического анализа деятельности участников события. Подвергаются изучению сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, анализируются показания различных лиц (свидетелей, потерпевших, обвиняемых). Особое внимание необходимо обращать на документы, в которых есть информация о социально-психологических особенностях личности подэкспертного, его поведении в момент совершения преступления, отношении к содеянному. Необходимо проанализировать результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Проведение судебно-психологической экспертизы предусматривает использование биографического метода. Данный метод предполагает изучение подэкспертного с точки зрения прошедших им этапов жизни, выявление фактов, имеющих психологическое значение. В ходе применения биографического метода предполагается получение данных о родителях подэкспертного, его отношениях в кругу семьи (с родителями, братьями, сестрами), наиболее важных этапах его жизни (характеристика дошкольного, школьного и периода взрослости).

Каждая судебно-психологическая экспертиза предусматривает использование метода беседы с испытуемым. Речь идет о непосредственном общении судебного эксперта с испытуемым. Такая беседа должна проводиться по заранее разработанной программе, в соответствии с изученными материалами уголовного дела. Беседа осуществляется при помощи постановки вопросов подэкспертному. Непосредственность общения предполагает установление психологического контакта с испытуемым. В этом плане важное значение имеет уважение прав личности подэкспертного, уважение его чести и достоинства, независимость от других участников процесса. Эксперт-психолог всегда должен помнить о презумпции невиновности (обвиняемый в преступлении - еще не преступник).

В процессе беседы с испытуемым важное значение приобретает метод наблюдения. Наблюдение позволяет регистрировать реакции на раздражители, изменение поведения в ходе постановки вопросов, отношение к тем или иным событиям, лицам, обстоятельствам. С помощью этого метода могут быть продиагностированы определенные психологические особенности подэкспертного.

В России первая известная попытка проведения судебно-психологической экспертизы относится к 1883 г. Она была предпринята при расследовании уголовного дела по обвинению московского нотариуса Назарова в изнасиловании актрисы-любительницы Черемновой. Как сообщила следствию Черемнова, в день преступления она дебютировала на сцене. Томительное ожидание спектакля, волнение, пережитое на сцене, вызвало у Черемновой, по ее словам, такой глубокий упадок физических и душевных сил, что, оставшись наедине с Назаровым, она была не в состоянии оказать ему сопротивление. Желая получить объективные сведения о влиянии на психику связанных с первым выступлением на сцене переживаний, следователь решил допросить двух известных актрис - М. Н. Ермолову и А. Я. Гламу-Мещерскую. Была предпринята попытка получения информации о психологических состояниях актера в день дебюта.

Судебно-психологическая экспертиза - это психодиагностическое обследование, конечным результатом которого является диагноз психологический (установление индивидуально-психологических особенностей личности). В этом отношении важное значение имеют психодиагностические методики (тесты). Тесты классифицируются по различным основаниям: по особенностям используемых задач (тесты вербальные и тесты практические), по формам процедуры обследования (тесты групповые и индивидуальные), по направленности (тесты интеллекта и тесты личности).

При производстве судебно-психологических экспертиз используются методики исследования личности (тест MMPI - Миннесотский многоаспектный личностный опросник; тематической апперцепции тест - ТАТ; тест Роршаха и т. п.); методики исследования мышления (рассказ по картинке; метод пиктограмм; метод исключения и др.); методики исследования памяти (заучивание слов; метод опосредованного запоминания; запоминания десяти чисел и др.); методика исследования восприятия и внимания (исследования восприятия формы предметов; исследования объема внимания и др.).

Тесты, используемые в практике судебно-психологической экспертизы, должны быть валидными. Валидность - один из основных критериев теста, означающий его пригодность для целей исследования; это комплексная характеристика теста, которая включает сведения об области исследуемых явлений и репрезентативность диагностики. Кроме того, тест должен быть надежным - отражать точность измерения, а также устойчивость результатов теста к действию посторонних случайных факторов.

4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА ТЕСТИРОВАНИЯ

Термин "тест" происходит от английского слова test, что означает проверка, испытание, проба. Тест представляет собой определенное задание (систему заданий), которое позволяет измерять уровень развития того или иного психологического свойства (качества) личности. В психологии используется также термин "тестирование", обозначающий проведение проверки или испытания с использованием стандартизированных заданий (тестов), отличающихся соответствующей шкалой значений. Тестирование применяется в целях измерения индивидуальных различий.

В психологии различают тесты интеллекта (для выявления умственного потенциала индивида), тесты личностные (измеряются различные стороны личности: установки, ценности, отношения, эмоциональные свойства и др.), тесты креативные (для изучения творческих способностей личности), тесты достижений (определяющие степень владения конкретными знаниями, умениями, навыками), тесты проективные (для целостного изучения личности, основанного на психологической интерпретации результатов проекции (перенесения субъектом собственных свойств или состояний на внешние объекты) и др.

В частности, с целью исследования познавательной сферы, например, восприятия, может использоваться метод объяснения сюжетных картин, состоящий в предъявлении испытуемому тех или иных картинок: веселых, печальных, со сложным сюжетом. При этом учитывается активность и желание испытуемого рассматривать картинку, затраченное время. В результате тестирования могут быть получены данные о сообразительности лица, умение выделить существенное, эмоциональное отражение (отклик).

В целях исследования восприятия испытуемого результативным является метод отыскивания чисел с помощью таблиц Шульте. Суть теста состоит в следующем: применяются таблицы или планшеты, на которых написаны в разном порядке цифры от "1" до "25". На каждой из пяти таблиц они написаны по-разному. Испытуемому предлагается отыскать, показать и назвать вслух все цифры по порядку и сделать это как можно скорее. При оценке результатов учитывается разница в количестве времени, затраченного на каждую таблицу. Увеличение его на последних таблицах свидетельствует об утомляемости, ускорение - о медленном врабатывании. При норме на каждую таблицу должно уходить одинаковое время (от 30 до 50 с).

Для исследования познавательной сферы может быть применен метод заучивания десяти слов. Испытуемому зачитывают десять слов и предлагают повторить в любом порядке. Опыт повторяется пять раз, спустя час - еще раз. Кривая запоминания может указывать на ослабление активного внимания, утомляемость, "застревание" на ошибке. Некоторая модификация рассматриваемого теста в виде метода заучивания десяти чисел применялась в войсках специального назначения для определения особенностей запоминания испытуемыми в экстремальных условиях (предлагалось десять различных двузначных чисел).

Зрительно-моторный тест "форм Бендера" направлен на выявление мозговых поражений, определение эмоциональных расстройств. Девять простых фигур предъявляются сразу на одной карточке. Всего карточек восемь. Испытуемого просят скопировать каждое изображение с находящегося перед ним образца. При анализе подсчитывается время и характер выполнения каждого задания.

Использование тестовых методик не допускает упрощенного подхода. История юридической психологии знает периоды, когда в целях определения причастности к совершенному преступлению предлагалось использование тестирования. В частности, имела место рекомендация об использовании теста "кляксы" (в психологии - тест Роршаха) для "диагностики" причастности. Если испытуемый в чернильных пятнах Роршаха отмечал схожесть со следами крови, делался вывод о причастности к совершению преступления. Вместе с тем, введение в психологическую практику теста Роршаха явилось одним из крупных достижений психологии XX в. Данный тест предназначен для диагностики скрытых установок, побуждений, свойств характера. Основные теоретические установки Роршаха заключались в следующем. Если человек оперирует всем пятном целиком, значит, он способен воспринимать основные взаимосвязи и склонен к систематизированному мышлению. Если фиксируется на мелких деталях, значит, он придирчив и мелочен, если на редких - значит, склонен к "необычайному" и способен к обостренной наблюдательности. Ответы на белый фон, по мнению Роршаха, свидетельствуют о наличии оппозиционной установки: у здоровых людей - о склонности к дискуссиям, об упрямстве и своеволии, а у психически больных - о негативизме и странностях в поведении.

В практике определения профессиональной пригодности и при производстве судебно-психологических экспертиз эффективными являются стандартизованные личностные опросники. По своей сущности опросник представляет собой определенный набор вопросов, каждый из которых логически связан с основной проблемой исследования и предназначен для изучения и оценки отдельных свойств и проявлений личности. Наиболее известными опросниками являются: Опросник PEN (Ганс и Сибилла Айзенк); Опросник мини-мульт (сокращенный вариант миннесот-ского личностного перечня MMPI); характерологический опросник К. Леонгарда; тест Кэттела (16РР-опросник); патохарактерологический диагностический опросник Личко и др.

ВЫВОДЫ

В процессе выполнения контрольной работы мы на практическом примере ознакомились с методиками проведения судебно-психологической экспертизы. Методик при современном развитии технических средств существует огромное количество – поэтому для выбора определенной методики нужно руководствоваться определенными правилами и направлениями. В работе мы частично ознакомились с батареей методик по данной экспертизе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

2. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы: Учебное пособие для вузов – М., ЮНИТИ-ДАНА, 2000 – 333 с.

3. Нор В.Т., Костицкий В.М. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе- Киев, Вища школа, 1985 – 56с.

4. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе – Л., 1963 – 314с.

5. Сидоров Б.В. Аффект, его уголовно-правовое и криминалистическое значение (социально-психологическое и правовое исследование) - Казань, Казанский ун-т, 1978 - 160 с.

6. Коновалова В.Е., Шепитько В.Ю Основы юридической психологии: Учебник – Х., Одиссей, 2006 – 352 с.

7. Мостова Ш.М. Юридична психологія – К., ВІРА-Р, 1999 – 120 с.

8. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие – М., Гардарика, 1998 – 192 с.

Судебно-психологическая экспертиза – это самостоятельный вид судебной экспертизы, состоящий в использовании специальных (профессиональных) психологических познаний для установления обстоятельств, входящих в процесс доказывания по уголовному и гражданскому делу. Проводится ведущим лицом – психологом – в отношении человека или ситуации.

К предмету экспертизы относится обширный круг обстоятельств, характеризующих субъективную сторону деяния, наличие и пределы сознания руководства (управляемости) своим поведением в уголовно-значимых ситуациях, а также состояний и свойств личности, значимых для индивидуализации ответственности и вида наказания.

Объектами экспертизы служат источники информации, как материальные, так и идеальные. Главный объект – психика человека.

К числу материализованных источников информации о психологической деятельности человека может относиться:

вещественные доказательства,

протоколы допросов, документы,

продукты психической деятельности (дневники, письма …),

зафиксированные экспериментально-психологич. обследования участников угол. процесса.

Ее проводят специалисты. Обычно выпускники психологических факультетов, с учетом специализации (детская/спортивная/и т.д.).

Методологическую основу СПЭ составляют общепсихологические научные принципы: п. детерминизма, п. развития психики человека в единстве его сознания и деятельности, п. системности.

Одним из главных методов экспертизы является

Изучение материалов уголовного делаи документов, имеющих к нему отношение.

Знакомство с общими психологическими сведения об испытуемом (характеристики с работы, опрос коллег)

Психологическая хар-ка испытуемого в момент криминальной ситуации (опросы очевидцев, самоотчет подэкспертного)

Беседы с испытуемым и другими участниками процесса

Экспериментальное психодиагностическое обследование испытуемого с применением различных тестовых методик.

С-П Э проводится в основном амбулаторно, но может и стационарно (в основном психолого-психические экспертизы).

Нецелесообразно ее проведение на ранних стадиях.

Заключение С-П Э – письменное, в требуемом законом порядке. Состоит из трех частей:

Вводная – время, место составления заключения, краткие сведения об эксперте, правовое основание проведения экспертизы, название процессуальных документы, время и место проведения экспертизы, присутствующие лица, все ли материалы были представлены эксперту (против воли подэекпертного нельзя, эксперт не вправе менять формулировки вопросов, поставленных следователем и т.д.)

Исследовательская : задачи исследования / методы, методики, процессы / графики, формулы, диаграммы, личностные профили

Заключительная : Ответы на поставленные вопросы, они есть выводы проведенного исследования. Ответы должны быть ясными, четкими, которые не допускают двусмысленного толкования. Если для получения ответа требуются консультанты другой области, это должно быть указано. Эксперт не вправе давать ответы на юридические вопросы.

Признание судом экспертного заключения обоснованным и достоверным делает заключение источником прямых и косв. доказательств.

Заключение экспертизы не имеет преимуществ перед другими источниками прямых и косвенных доказательств. Рассматривается и другими участниками процесса. Должна проводиться с соблюдением прав личности, не может быть психологического и физического принуждения. Эксперт не должен разглашать, не должен быть заинтересованным лицом.

Сущность и значение судебно-психологической экспертизы. Разрешение специальных вопросов, возникающих перед следствием и судом при необходимости оценки явлений, относящихся к психической деятельности людей, требует проведения судебно-психологической экспертизы, поскольку это входит в компетенцию психолога как специалиста данной отрасли знаний. 1

Изучение следственной и судебной практики показывает, что в результате своевременного и обоснованного применения специальных психологических познаний и методов научной психологии, позволяющих объективно устанавливать причины и внутренние механизмы конкретных поступков людей, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, их психологические особенности, существенно расширяются возможности доказывания многих фактов, необходимых для справедливого и правильного разрешения уголовных дел.

Основная форма использования специальных психологических познаний в современном уголовном процессе - судебно-психологическая экспертиза, развивающаяся в соответствии с закрепленными в законе (ст. 78,79 УПК РСФСР) общими принципами, регулирующими экспертную деятельность по уголовным делам.

Судебно-психологическая экспертиза способна оказывать значительную помощь в решении фундаментальных для уголовного процесса вопросов о виновности лиц, совершивших общественно опасные деяния, квалификации преступлений, индивидуализации ответственности и т.д. Поэтому использование специальных психологических познаний по конкретным уголовным делам представляется важной гарантией от объективного вменения, как и от не менее значимой угрозы несправедливости наказания вследствие игнорирования или неполного учета определенных личностных свойств, влиявших на содержание деяния, предшествующее и последующее поведение субъекта.

В новом УК РФ (1996г.) последовательно проведена идея соответствия уголовно-правовых последствий преступления характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения и личности виновного. Значительно расширено, уточнено по сравнению с предыдущим УК и детализировано использование понятий и терминов, относящихся к сфере психологии, что вполне понятно, так как преступное поведение - разновидность произвольного (управляемого) поведения.

В УК 1996 г. значительно расширены предусмотренные законом задачи и пределы исследования по уголовному делу личности обвиняемых и потерпевших (с выделением особенностей такого изучения применительно к некоторым категориям личностей - несовершеннолетним, рецидивистам и пр.).

Законодатель достаточно смело использовал данные психологии и для регламентации многих новых дефиниций, норм и институтов уголовного права, применяя непривычные для практики психологические термины, воспринятые из психологической науки. Это например, «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством» (как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность); «уровень психического развития, иные особенности личности несовершеннолетнего» (как обстоятельство, индивидуализирующее наказание); «обоснованный риск» (как обстоятельство, устраняющее преступность деяния); «садизм» (как обстоятельство, отягчающее наказание) и др. В новом У К использованы базовые для уголовной ответственности и наказания понятия, требующие психологического анализа их содержания с учетом положений общей и юридической психологии. Например, вменяемость, возраст, с которого наступает уголовная ответственность, уголовная ответственность вменяемых лиц с психическими расстройствами, разграничение неосторожной вины и казуса, мотив преступления, личность и др. Установление многих из них требует проведения психологической экспертизы по конкретному уголовному делу.

Сказанное объясняет значительную актуализацию проблем использования профессиональных психологических познаний как при разъяснении, интерпретации, комментировании для следственной, прокурорской, экспертной, судебной практики положений нового закона, так и непосредственно при производстве судебно-психологических экспертиз, научных консультаций по конкретным уголовным делам.

Судебно-психологическая экспертиза (СПЭ) является самостоятельным видом судебной экспертизы, состоящим в использовании специальных (профессиональных) психологических познаний для установления обстоятельств, входящих в процесс доказывания по уголовному делу. Судебно-психологическая экспертиза имеет свой предмет, собственные объекты и методы экспертного исследования.

В предмет СПЭ входит обширный круг обстоятельств, характеризующих субъективную сторону деяния, наличие и пределы осознания и руководства (управляемости) своим поведением в уголовно релевантных ситуациях, а также состояния и свойства личности, значимые для индивидуализации ответственности и наказания.

Объектами служат источники информации о психической деятельности человека - результаты экспериментально-психологического обследования участников уголовного процесса (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля), материалы уголовного дела, в том числе протоколы допросов, дневники, письма и прочие документы, поддающиеся психологической экспертной оценке и имеющие уголовно релевантное значение.

Методы СПЭ в большинстве случаев заимствуются из общей психологии, однако некоторые из них специально разрабатываются для целей соответствующей экспертизы. Характерным является использование в рамках конкретной СПЭ комплекса методов, так как будучи взятыми по отдельности ни один из них не может самостоятельно решить поставленный перед экс- , пертом вопрос. Именно комплексность, обеспечивающая многостороннее изучение психической деятельности подэкспертного, является важнейшей характеристикой методики любого направления СПЭ.

Компетенция судебно-психологической экспертизы. Теоретически к компетенции судебно-психологической экспертизы могут быть отнесены любые вопросы психологического содержания (личностные особенности, психические состояния обвиняемых, потерпевших, свидетелей), значимые для доказывания или имеющие непосредственное уголовно релевантное значение, для решения которых необходимы специальные профессиональные познания в области научной психологии. При этом необходимо иметь в виду, что жестко зафиксировать все психологические вопросы, которые могут возникать в связи с расследованием конкретного уголовного дела, практически невозможно. Обозначим лишь основные направления судебно-психологической экспертизы, сделав акцент на вопросах, которые целесообразно ставить перед экспертами.

1. Исследование личности обвиняемого непосредственно вытекает из закона и является обязательным (Ф.С. Сафуанов, О.Д. Ситковская и др.). В соответствии с общими началами назначения наказания понятие индивидуализации охватывает в комплексе оценку деяния, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Значимы здесь те личностные особенности, которые влияли на выбор и реализацию противоправного варианта поведения, затрудняли или облегчали его, а равно сказывались на отношении к содеянному.

Психологические особенности личности могут быть по-разному связаны с совершенным преступлением. Одни из них могут играть ведущую роль в выборе преступного способа удовлетворения потребностей или разрешения конфликта (эгоистическая, корыстная направленность личности, неуважение к человеческой личности и человеческому достоинству, сексуальная распущенность, агрессивность и пр.). Другие психологические особенности чаще только способствуют совершению преступления при наличии внешней неблагоприятной ситуации (слабоволие, подчиняемость, легкомыслие, низкий уровень интеллектуального развития, болезненное самолюбие, эмоциональная возбудимость, трусость и пр.). Наконец, многие психологические особенности обвиняемого остаются нейтральными по отношению к факту преступления (например, увлечения, интересы лица, совершившего преступление в состоянии аффекта или неосторожное преступление и пр.).

Подлинно личностный подход с позиций справедливости в идеале требует изучения достаточно большого объема свойств обвиняемого по большинству уголовных дел и включает в себя исследование его внутреннего мира: потребностей, побуждений, лежащих в основе поступков (мотивов поведения), общей структуры и отдельных черт характера, эмоционально-волевой сферы, способностей, индивидуальных особенностей интеллектуальной деятельности (восприятия, мышления, памяти и других познавательных процессов). Разумеется, в рамках уголовного процесса могут и должны изучаться не все психологические особенности обвиняемого, но только имеющие значение для уголовного дела. В большинстве случаев бывает необходимо и достаточно исследовать те свойства личности обвиняемого, которые: а) указывают на закономерность или случайность принятия и реализации решения о преступлении; б) влияют на способность управлять поведением в конкретной ситуации; в) значимы для прогноза опасности рецидива и определения программы коррекционного воздействия.

Основные вопросы при этом виде экспертизы:

Каковы индивидуально-психологические особенности личности обвиняемого?

Могли ли индивидуально-психологические особенности обвиняемого повлиять на его поведение в момент совершения противоправных действий?

Имеются ли у обвиняемого такие индивидуально-психологические особенности личности, как... (в зависимости от обстоятельств конкретного дела - импульсивность, жестокость, агрессивность, эмоциональная неустойчивость, внушаемость, подчиняемость и др.)?

Каковы индивидуально-психологические особенности личности обвиняемого с точки зрения прогноза опасности рецидива и программы коррекционного воздействия?

2. Исследование психологических мотивов конкретною преступного поведения (Ениколопов С.Н., Конышева Л.П., Ситковская О.Д. и др). Мотив -это признак субъективной стороны преступления. Его установление необходимо для разграничения составов, имеющих сходные признаки, например, хулиганство и причинение легких телесных повреждений и др. В ряде случаев выяснение мотива имеет значение для доказывания виновности. Мотив преступления может учитываться в качестве отягчающего или смягчающего ответственность обстоятельства, свидетельствовать об отсутствии в действиях виновного общественной опасности.

В психологии под мотивом понимается побуждение к деятельности^ направленной на удовлетворение потребностей субъекта, предмет (материальный или идеальный), ради которого деятельность осуществляется. Уголовное право для обозначения мотивов поведения оперирует такими обобщенными понятиями, как месть, корысть, ревность, хулиганские побуждения, неприязненные отношения и др. Некоторые из этих понятий могут включать в себя самые различные психологические мотивы. Например, корыстные действия с психологической точки зрения могут быть мотивированы стремлением к обогащению, завистью, потребностью в самоутверждении, стремлением вести праздный образ жизни, страстью к развлечениям, азартным играм, потребностью в удовлетворении труднопреодолимых влечений (например, к алкоголю или наркотикам). Исследование психологических мотивов деяния углубляет познание юридически значимых побуждений, лежащих в основе правонарушения.

Являясь частным случаем человеческого поведения, преступное поведение всегда мотивировано. Имеющиеся в литературе ссылки на «безмотивные преступления» основываются на незнании закономерностей человеческого поведения и сложности установления мотива в конкретном случае. К «безмотивным преступлениям», как правило, относят деяния, мотивы которых «неадекватны поводу», не связаны с поведением потерпевшего, а также действия в состоянии аффекта. Однако в каждом конкретном случае, когда мотив не очевиден, надо исходить из того, что он существует и может быть обнаружен при психологическом исследовании. Если речь идет о преступлении, то оно всегда имеет мотив, независимо от того, какие обстоятельства предшествовали началу преступных действий - значимые или незначимые в глазах следователя или суда. Бесспорно, что здесь необходимы психологические познания на профессиональном уровне.

Основной вопрос при этом виде экспертизы:

С учетом индивидуально-психологических особенностей личности и ситуации каковы главные психологические мотивы деяния, инкриминируемого обвиняемому?

3. Диагностика аффекта у обвиняемого (ст. 107 УК РФ) в момент совершения им преступления (Коченов М.М., Ситковская О.Д. и др.). Аффект - бурно протекающая эмоциональная вспышка, захватывающая всю личность и ощутимо влияющая на поведение человека. Преступные действия, совершенные под влиянием аффекта, имеют особые диагностические признаки, психологические причины и условия, способствующие их возникновению: аффектогенная ситуация, личностные особенности, предрасполагающие к аффективному срыву, некоторые ослабляющие организм факторы.

Психологическая диагностика аффекта у субъекта на момент совершения инкриминируемых действий включает в себя: а)ретроспективный анализ психического состояния субъекта, его влияния на сознание и деятельность; б) изучение индивидуально-психологических особенностей подэкспертного, степени его устойчивости к эмоциогенным ситуациям, склонности к аккумуляции аффективных переживаний; влияния возрастных особенностей; временно ослабляющих организм факторов; в) изучение и психологическую оценку ситуации, в которой совершено преступление.

Основной вопрос при данном виде экспертизы:

Находился ли обвиняемый в момент совершения инкриминируемого деяния (какого именно) в состоянии аффекта?

4. Диагностика эмоционального состояния обвиняемого на момент совершения преступления (помимо аффекта), существенно влияющего на способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение (Алексеева Л.А., Коченов М.М., Ситковская О.Д., Шипшин С.С. и др.).

Речь идет о сильных стрессах, состояниях нервно-психического напряжения, делающих невозможным или существенно затрудняющих исполнение профессиональных функций в области управления современной техникой, приводящих к совершению неосторожных преступлений (в авиации, автомобильном и железнодорожном транспорте, в работе оператора автоматизированных систем на производстве и пр.); об установлении у субъекта индивидуально-психологических особенностей, не позволяющих выполнять необходимые функции на достаточно высоком уровне в экстремальной ситуации в случае появления неожиданных помех в деятельности, усложнения ситуации в сторону повышения ее требований к психологическим возможностям человека.

Это направление СПЭ приобретает особое значение в связи с введением в новый УК ст. 28 (ч.2) о невиновном причинении вреда, когда деяние признается совершенным невиновно, если лицо «хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам». К этому направлению близко примыкает и установление психологом обоснованности риска (ст. 41 УК РФ).

Наиболее часто в состоянии стресса нарушается процесс выбора целей действий, последовательность в осуществлении сложных интеллектуальных и двигательных актов. Происходят ошибки в восприятии окружающей действительности, уменьшается объем внимания, нарушается оценка временных интервалов, появляются затруднения в понимании ситуации в целом. Завершением стрессовой ситуации, его «вершиной» может оказаться аффект, что, однако, происходит далеко не во всех случаях.

К компетенции психолога в таких случаях относится изучение психологических обстоятельств, имеющих значение для установления истины: экстремальной ситуации (неожиданность, новизна, сложность); индивидуально-психологических особенностей личности (интеллект; уровень общих и специальных знаний субъекта; степень сформированности, автоматизированности у него навыков и умений, эмоционально-волевые качества, уравновешенность, импульсивность; ведущие психологические мотивы поведения субъекта и мотивированность конкретных общественно опасных действий; особенности самосознания и самооценки, критичности, склонности к риску; индивидуальная устойчивость к эмоциогенным раздражителям); влияния утомления, соматических расстройств, стресса, аффекта на деятельность; влияния особенностей социальных контактов, взаимодействия в коллективе, конформности, дисциплинированности, агрессивности, самоуверенности, дефектов организации совместной деятельности и др.

Основные вопросы при данном виде экспертизы:

Находился ли обвиняемый в момент инкриминируемых деяний в стрессовом состоянии?

С учетом эмоционального состояния обвиняемого мог ли он точно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации?

Мог ли субъект, если учесть его индивидуально-психологические особенности, правильно понимать требования экстремальной ситуации?

С учетом способности субъекта к установлению причинно-следственных связей и общего уровня его интеллектуального развития мог ли он предвидеть наступление опасных последствий, принять правильное решение и реализовать его?

Находился ли субъект в момент совершения инкриминируемых действий в психическом состоянии, которое могло вызвать существенное снижение качества профессиональных функций, возможности совершать действия по предотвращению опасных последствий?

При использовании психологических познаний для применения института обоснованного риска могут быть поставлены следующие основные вопросы: а) С учетом особенностей личности (обвиняемого) и ситуации какова цель рискованного поведения? б) С учетом интеллектуальных и характерологических особенностей обвиняемого был ли он способен к осмыслению ситуации, возможностей ее развития и ожидаемых последствий? в) С учетом динамики развития ситуации мог ли он правильно и адекватно (самокритично) оценить собственные возможности для ее разрешения?

5. Установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, полностью сознавать значение своих действий и определение меры их способности руководить своим поведением (ст. 20 ч. 3).

Цель экспертного исследования не сводится к диагностике наличия или отсутствия у испытуемого признаков отставания в психическом развитии: наличие признаков отставания в психическом развитии не является прямым указанием на отсутствие у несовершеннолетнего способности полностью сознавать значение своих действий и руководить ими (Коченов М.М., Сафуанов Ф.С., Ситковская О.Д. и др.). Экспертное психологическое исследование всегда направлено не на установление общей, постоянно проявляющейся как свойство личности способности или неспособности сознавать значение своих действий; оно касается сугубо конкретных действий, совершенных в конкретных условиях. Поэтому судебно-психологической экспертизой поведение испытуемого рассматривается в единстве с ситуацией, в которой были совершены противоправные поступки. Соотнесение данных о состоянии и особенностях психического развития подростка с результатами анализа ситуации и поведения испытуемого - обязательный компонент экспертного исследования.

Наличие или отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности со ссылкой на ч.З ст. 20 может быть признано обоснованным только, если описание содержания психического отставания наложено на механизм конкретного деяния. Экспертиза должна установить, правильно ли несовершеннолетний понимал ситуацию правонарушения, в частности, осознавал ли наличие альтернативных выходов из нее, осознавал ли объективное содержание целей своих действий, предвидел ли прямые и косвенные результаты поступков, способен ли был оценивать собственное поведение с точки зрения действующих правовых норм и общепринятой морали; мог ли свободно выбирать как цели, так и способы их достижения, произвольно регулировать свое поведение.

Основные вопросы, разрешаемые данным видом экспертизы:

Имеются ли у несовершеннолетнего признаки отставания в психическом развитии и, если имеются, в чем они выражаются; каковы их причины?

С учетом наличия отставания (если оно установлено) мог ли несовершеннолетний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения общественно опасного деяния?

С учетом наличия и характера указанного отставания в психическом развитии мог ли он руководить своими действиями в этот момент?

6. Применительно к потерпевшему также может возникать необходимость в постановке перед экспертом вопроса о его личности, мотивации действий. Однако на практике чаще всего требуется: установление способности понимать значение собственных действий и действий, связанных с посягательствами на него (в первую очередь по делам об изнасилованиях малолетних и несовершеннолетних), как и способности оказывать сопротивление противоправным действиям (Конышева Л.П., Коченов М.М.).

Одним из квалифицирующих признаков изнасилования является беспомощное состояние потерпевшей (ст. 131 УК РФ). Беспомощность (или беззащитность) характеризуется неспособностью потерпевшего правильно понимать характер и значение ситуации и действий окружающих людей, а также руководить своими действиями. Беспомощность может быть связана с физическим или психическим состоянием жертвы (малолетний или престарелый возраст, физические недостатки, психическое расстройство, сильная степень наркотического или алкогольного опьянения и др.).В большинстве случаев правоохранительные органы самостоятельно решают вопрос о наличии беспомощного состояния у потерпевшей.

Исключение составляют дела об изнасиловании несовершеннолетних, особенно в тех случаях, когда жертва (в силу особенностей своего психического состояния, личностных свойств) не оказывала реального сопротивления насильственным действиям и у следствия (суда) возникает версия о том, что ее поведение обусловлено наличием беспомощного состояния: неспособностью к эффективной защите от посягательства путем целенаправленного осознанно-волевого поведения в конкретной ситуации.

По одному из уголовных дел была проведена судебно-психологическая экспертиза потерпевшей Ж. Следствием было установлено, что группа подростков неоднократно совершала половые акты с несовершеннолетней Ж., при этом она значительного сопротивления не оказывала, о случившемся никому не рассказывала. В процессе экспертизы были изучены материалы дела, проведены экспериментально-психологическое исследование, беседа с подэкспертной. Было установлено, что Ж. очень тихая и скромная девочка. Характерными чертами ее являются безынициативность, отсутствие самостоятельности в мнениях, привычка подчиняться, пассивность, боязливость и нерешительность. Ж. боится кому-нибудь не угодить, не склонна к конфликтам и ссорам со сверстниками, самостоятельных мыслей не высказывает. В эксперименте продемонстрировала большую внушаемость. Мать характеризует девочку как послушную, уступчивую, беспрекословно выполняющую все требования родителей и окружающих. Исследование привело экспертов к выводу, что Ж. по складу характера не обнаруживает тенденции к активным решительным действиям; возможности оказания противодействия психическому и физическому насилию у нее невелики. Эти характерологические особенности могли способствовать возникновению в период совершения против нее насильственных действий состояния аффекта страха, в результате которого она была неспособна оказывать сопротивление.

Однако имеются ситуации, когда кроме экспертизы жертвы изнасилования необходимо одновременное проведение психологического исследования несовершеннолетнего обвиняемого (обвиняемых). Применение специальных познаний здесь необходимо не только для выяснения вопроса, мог ли он (они), с учетом возрастных и индивидуально-психологических особенностей, в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но и, что не менее важно, как им в указанной обстановке воспринималось поведение потерпевшей, могло ли оно восприниматься им как согласие на вступление в интимную близость. Речь идет об исследовании в рамках психологической экспертизы способности обвиняемого правильно оценивать, понимать и интерпретировать состояние потерпевшей.

Основные вопросы, решаемые данным видом экспертизы в отношении потерпевших:

С учетом психического состояния и психологических особенностей потерпевшей могла ли она правильно понимать характер и значение совершаемых с нею действий?

С учетом психического состояния и психологических особенностей потерпевшей могла ли она оказывать действенное сопротивление?

Основные вопросы, решаемые данным видом экспертизы в отношении обвиняемых:

С учетом особенностей психического развития несовершеннолетнего и его психического состояния, содержания ситуации совершения сексуального посягательства мог ли несовершеннолетний полностью сознавать значение своих противоправных действий?

С учетом особенностей психического развития обвиняемого и его психического состояния можно ли сделать вывод о том, что он мог правильно оценивать психическое состояние и поведение потерпевшей?

В какой мере несовершеннолетний при его психическом развитии и психическом состоянии, а также с учетом содержания ситуации сексуального посягательства мог руководить своими действиями?

7. В отношении свидетелей и потерпевших перед СПЭ может быть поставлен вопрос об их принципиальной способности, с учетом индивидуально-психологических и возрастных особенностей, уровня психического развития, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания (Коченов М.М., Осипова Н.Р. и др.).

Основные вопросы, решаемые данным видом экспертизы:

Каковы индивидуальные особенности познавательной деятельности свидетеля (потерпевшего)?

Имеются ли у свидетеля (потерпевшего) психологические особенности (например, повышенная внушаемость, склонность к фантазированию и др.), снижающие способность правильно воспринимать события или предметы (указать какие) и давать о них правильные показания?

Каково было психическое состояние свидетеля (потерпевшего) в момент восприятия событий или предметов (указать каких)?

С учетом психологических особенностей, психического состояния свидетеля (потерпевшего) и условий, в которых воспринимались события или предметы (указать какие), мог ли испытуемый их правильно воспринимать?

Если учесть психологические особенности свидетеля (потерпевшего), может ли он давать правильные показания о важных для дела обстоятельствах?

Если учесть уровень психического развития свидетеля (потерпевшего) и его психологические особенности, мог ли он понимать внутреннее содержание (какое именно) событий (указать каких)?

8. Эксперт-психолог может провести посмертную экспертизу для выяснения вопроса, находился ли умерший в период, предшествующий смерти, в психическом состоянии, предрасполагающем к самоубийству и, если находился в этом состоянии, чем оно могло быть вызвано (Коченов М.М. и др.). В следственной и судебной практике встречаются случаи инсценировок убийств под самоубийства, что иногда приводит к необходимости проведения посмертной судебно-психологической экспертизы.

Самоубийство психически здорового человека является одним из видов поведенческих реакций в сложных конфликтных условиях. Как правило, самоубийство является заранее запланированным действием (стойкое мотивированное намерение добровольно уйти из жизни) под влиянием тяжелых переживаний, сильного потрясения, глубокого разочарования при оценке человеком ситуации как безвыходной.

В некоторых случаях возможно совершение самоубийства в состоянии внезапно возникшего аффекта, который оказывает влияние на сознание человека (аффективно суженое сознание), и поэтому в таком состоянии повышается вероятность принятия решения о самоубийстве и его реализации в немедленных действиях.

Основной вопрос при этом виде экспертизы:

Было ли психическое состояние человека в период, предшествующий смерти, предрасполагающим к самоубийству и, если оно было таковым, чем вызывалось?

Комплексные психолого-психиатрические экспертизы. На практике нередки ситуации, когда для решения возникающих перед следствием и судом вопросов оптимальным представляется проведение комплексных психолого-психиатрических экспертиз. 2 Речь идет об исследовании, проводимом для ответа на конкретные вопросы суда (или следственных органов), затрагивающих пограничные между психологией и психиатрией проблемы. При этом для выработки выводов используются специальные познания, относящиеся к обеим научным дисциплинам, применяются специфические методы, сложившиеся в психологии и психиатрии, сопоставляются и интегрируются данные психологического и психиатрического исследований.

Основной предпосылкой, определяющей необходимость развития психолого-психиатрической экспертизы, является существование общих для психологии и психиатрии проблем. Важно здесь и постоянное усиление в правоохранительной деятельности тенденции к максимально полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, раскрытию внутренних механизмов поведения участников уголовного процесса (обвиняемых, потерпевших, свидетелей) в конкретных ситуациях.

Необходимо отметить, что эксперты - участники комплексных экспертиз помимо собственной основной экспертной специальности должны обладать дополнительной профессиональной характеристикой - наличием профессиональных знаний, необходимых и достаточных для того, чтобы хорошо ориентироваться в методике и выводах других ее участников и их значении для общего вывода. Они должны владеть методикой совместной работы, комплексного исследования. Иными словами, только совместная деятельность, взаимодействие образует интеграцию специальных знаний, необходимую и достаточную для комплексного исследования и общего вывода.

1 Одним из первых к разработке общих проблем применения психологических познаний в уголовном процессе обратился М.М. Коченов в монографии «Судебно-психологическая экспертиза» (М., 1977). В дальнейшем появился ряд исследований, посвященных более углубленному изучению теории и методики отдельных направлений судебно-психологической экспертизы (Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. - М., 1983; Конышева Л.П., Коченов М.М. Использование следователем психологических познаний при расследовании дел об изнасиловании несовершеннолетних. - М., 1989; Алексеева Л.В. Проблема юридически значимых эмоциональных состояний. - Тюмень, 1997.; Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическая экспертиза. Методическое руководство. - Калуга, 1997; Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. - М., 1998; и др.) Ряд новых проблем и направлений судебно-психологической экспертизы, возникших в связи с введением в 1996 г. Уголовного кодекса РФ, рассмотрен в монографии Ситковской О.Д. Психология уголовной ответственности (М., 1998).

2 См.: Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. - М., 1988.